Постанова № 13622188, 02.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/1172/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, сел. Садове

про стягнення суми несплачених у строк фінансових санкцій в розмірі 5975,00 грн. на користь Державного бюджету України

за участю представників сторін:

від позивача: Романіка О.О. за дов. від 4 січня 2011 року

від відповідача: ОСОБА_1 особисто

ВСТАНОВИВ:

Шахтарською обєднаною державною податковою інспекцією заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми несплачених у строк фінансових санкцій в розмірі 5975,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму несплачених у строк фінансових санкцій в розмірі 4 475,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95, Бюджетного кодексу України, Податкового кодексу України.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги в сумі 4 475,00 грн. визнав в повному обсязі, з урахуванням часткової сплати фінансових санкцій в сумі 1500,00 грн., проти їх задоволення не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець Шахтарською районною державною адміністрацією Донецької області 10.01.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку у Шахтарській обєднаній державній податковій інспекції з 11.01.2006р. (арк. справи 5 - 7).

02.11.2010р. позивачем здійснена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивачем за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., наслідки якої викладені в акті перевірки № 1484/14-111-1/НОМЕР_1 (арк. справи 34 79).

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 16.11.2010р. керівником Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001132343/748, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 5975,00 грн. на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 (арк. справи 17). Зазначене рішення отримано відповідачем особисто, про що свідчить підпис на корінці рішення. До вищестоящого податкового органу або в судовому порядку не оскаржено.

Внаслідок несплати штрафних санкцій, визначених наведеним рішенням у повному обсязі, відповідач має заборгованість в загальній сумі 4475,00 грн.

Відповідно до п. 39 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, - органи державної влади, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), інших надходжень бюджету.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Нормою п.п. 20.1.28. п. 20.1.ст 20. Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, який має право на звернення до суду із позовом про стягнення сум грошових зобов'язань, яке прямо визначене законодавством України.

Доказів сплати заборгованості в сумі 4475,00 грн. відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Крім того, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 4475,00 грн. визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частиною 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми несплачених у строк фінансових санкцій в розмірі 4475,00 грн. на користь Державного бюджету України задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму несплачених у строк фінансових санкцій в розмірі 4475,00 грн. на користь Державного бюджету України на р/р 31112104700093, код платежу 3021080900 в УДК у м. Шахтарську ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34687038.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 лютого 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 7 лютого 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.