Ухвала суду № 136215316, 24.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/6000/18

Провадження № 2/932/947/24

24 квітня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Травкіній В.Р.

за участі

представника позивача Корягіної В.М.

представника третьої особи Кенжиної О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки.

20.04.2026 року до суду надійшло клопотання третьої особи про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої прохає доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи був об`єкт нерухомого майна - домоволодіння площею 195,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , частиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , площею 263,7 кв.м, що є преметом договору Договір іпотеки №00245/rd від 05.06.2008 року, та також які види будівельних робіт виконані на об`єкті?

- Чи розміщено домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , площею 263,7 кв.м, що є преметом договору Договір іпотеки №00245/rd від 05.06.2008 року, на земельній ділянці кадастровий номер номер 1210100000:02:091:0015?

- Чи розміщено домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , площею 263,7 кв.м, що є преметом договору Договір іпотеки №00245/rd від 05.06.2008 року, на земельній ділянці кадастровий номер номер 1210100000:02:091:0016?

Клопотання обґрунтовано тим, що позовними вимогами є визнання прав позивача як іпотекодавця на: домоволодіння площею 67,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодіння площею 195,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:02:091:0015, земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:02:091:0016. Відповідно до п. 7 договору іпотеки №00245/rd від 05.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», в іпотеку було передано домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , площею 263,7 кв.м. Таким чином, об`єкти нерухомого майна, які є предметом даного позову є відмінними від предмета іпотеки, зазначеного в договорі: зокрема домоволодіння площею 195,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка та кадастровий номер 1210100000:02:091:0015 та земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:02:091:0016 взагалі не були предметом договору іпотеки.

В даній справі необхідно встановити, чи є об`єкти, які не були предметом договору іпотеки частиною іпотечного майна, та чи розміщено таке майно на зазначених позивачем земельних ділянках. Для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, та відповідно призначення судової експертизи: в даному випадку комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної.

Враховуючи обставини справи, з метою виключення суперечностей та неоднозначностей в наданих сторонами на підтвердження своїх правових позицій доказів, а також те, що для розгляду даної справи є необхідність для роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, а саме документального підтвердження або спростування тієї обставини, чи є нерухоме майно, визначене предметом позову - іпотечним майном.

У судовому засіданні представник третьої особи клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Для встановлення обставин справи, а саме щодо відповідності спірних об`єктів нерухомого майна та їх технічних характеристик тому об`єкту, який був предметом договору іпотеки №00245/rd від 05.06.2008 року необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній та земельної-технічній сфері.

Третя особа у своєму клопотанні прохала доручити проведення експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідача щодо обрання експерта до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експерта за клопотанням третьої особи.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити комплексну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки , проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф. 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи був об`єкт нерухомого майна - домоволодіння площею 195,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , частиною домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , площею 263,7 кв.м, що є преметом договору Договір іпотеки №00245/rd від 05.06.2008 року, які види будівельних робіт виконані на об`єкті?

- Чи розміщено домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , площею 263,7 кв.м, що є преметом договору Договір іпотеки №00245/rd від 05.06.2008 року, на земельній ділянці кадастровий номер номер 1210100000:02:091:0015?

- Чи розміщено домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , площею 263,7 кв.м, що є преметом договору Договір іпотеки №00245/rd від 05.06.2008 року, на земельній ділянці кадастровий номер номер 1210100000:02:091:0016?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 200/6000/18.

Витрати за проведення експертизи покласти у рівних частках на позивачів, роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол