Ухвала суду № 136215313, 24.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/1986/20

Провадження № 2/932/821/24

24 квітня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Травкіній В.Р.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, визнання недійсними договорів довічного утримання, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, визнання недійсними договорів довічного утримання, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки.

04.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 200/6000/18. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом обох справ є правовідносини, що виникли за договором іпотеки № 00245rd від 05.06.2008 року. Обставини, що підлягаю встановленню у справі № 200/6000/18, зокрема, численні відчуження предмета іпотеки на користь третіх осіб, умовний розподіл предмета іпотеки, можуть безпосередньо вплинути на результат розгляду справи № 932/1986/20.

19.04.2026 року представник відповідач - ОСОБА_5 подала заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 200/6000/18. Клопотання обґрунтовано тим, що позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» за даним позовом по справі № 200/6000/18 є визнання ПАТ «МТБ БАНК» іпотекодержателем, а власника іпотекодавцем за договором іпотеки №00245rd від 06.05.2008 року. Тобто, станом на сьогодні існує спір, чи є позивач по даній справі взагалі іпотекодержателем щодо даного нерухомого майна, а відповідач ОСОБА_7 іпотекодавцем, позов про що було подано самим ПАТ «МТБ Банк». Таким чином, для вирішення питання, чи порушені права позивача внаслідок укладення договорів відчуження нерухомого майна, які є предметом спору по справі № 932/1986/20, та чи є у позивача право на позов в матеріально-правовому його розумінні, необхідним є встановлення наявності/відсутності у позивача прав іпотекодержателя щодо нерухомого майна.

У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити клопотання та зупинити провадження.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання та зупинити провадження.

Інші у часники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, визнання недійсними договорів довічного утримання, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки.

Предметом спору у цій справі є визнання недійними договорів дарування, договорів довічного утримання та купівлі-продажу на підставі яких відчужено домоволодіння та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , а також за адресою АДРЕСА_1 .

Також, в провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа № 200/6000/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_8 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки.

Предметом спору у цій справі є визнання Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» іпотекодержателем за договором іпотеки щодо домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а також за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, визнання недійсними договорів довічного утримання, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, об`єктивно не можливий до розгляду справи № 200/6000/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_8 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки, суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 932/1986/20 за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, визнання недійсними договорів довічного утримання, визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/6000/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_8 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол