Ухвала суду № 136204310, 01.05.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6486/24

Провадження № 2/496/1677/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у підготовочому судовому засіданні клопотання представника позивача - Борисенко Світлани Василівни про заміну відповідача та залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача - Борисенко С.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому вона просить суд: - замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_3 ; - залучити власника майна - ОСОБА_3 у якості співвідповідача.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ознайомившись із поясненнями, наданими відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 та наданого договору купівлі-продажу від 21.06.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 являється дружиною відповідача - ОСОБА_5 , у позивача виникла необхідність залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 , як власника. Підставою звернення до суду є складений акт про порушення Правил роздрібного ринку за спірною адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи те, що ОСОБА_3 в особі представника Айзікович М. прийняла у власність вищезазначений будинок, представником позивача подано вказане клопотання.

Представник позивача - ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача - Осадча Н.В. надала заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутноств, не заперечувала проти заміни відповідача.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.06.2023 року, укладеним між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_3 (покупець), остання є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За правилами п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.05.2023 у справі № 299/2931/17 роз`яснив, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Враховуючи, що власником майна, за яким нарахована заборгованість за споживання електроенергії є ОСОБА_3 , суд вважає доцільним замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 набуває статусу відповідача у даній справі, залучати її у якості співвідповідача недоцільно.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_6 про заміну відповідача та залучення співвідповідача - задовольнити частково.

Замінити по цивільній справі №496/6486/24 неналежного відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати на адресу ОСОБА_3 .

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач ОСОБА_3 має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач ОСОБА_3 зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 24.06.2026 року до 10:35 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник