Ухвала суду № 136185400, 29.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3602/20

Провадження № 2-зз/752/51/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства « Сенс Банк» адвоката Півторака Тараса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Сенс Банк»), державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценка Юрія Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача АТ «Сенс Банк» адвоката Півторака Т.О. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 752/3602/20, у виді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим особам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_1 , та у виді заборони АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк») вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заходи забезпечення позову у даній справі, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2020 року, вжиті до розгляду справи по суті. На даний час судовий розгляд у цій справі, яким вирішено спір по суті, завершився ухваленням судового рішення, що набрало законної сили, встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову у цій справі відпала. При цьому, позивач протягом тривалого часу з жовтя 2024 року по сьогоднішній день не пред`являє до виконання постанову Київського апеляційного суду від 07.11.2023 року та не здійснює перереєстрацію права власності на квартиру на себе, що призводить до того, що банк вважається таким, що задовольнив свої вимоги за рахунок предмета іпотеки та набув право власності на квартиру, тоді як насправді кредитне зобов`язання боржником не виконано.

Зазначена бездіяльність позивача перешкоджає банку відновити заборгованість, яка була погашена за рахунок квартири, право власності на яку суд припинив.

Представник відповідача вважає, що така поведінка позивача є недобросовісною, дії позивача свідчать про не бажання виконувати рішення з метою уникнення обов`язків повертати борг, який був списаний за рахунок квартири, право власності на яку позивач повернув, шляхом подачі позову в даній справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа № 752/3602/20.

Під час розгляду справи, ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2020 року заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк»), Державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів «НДІБМВ» м.Київ Троценко Ю.М. про визнання переходу права власності незаконним та скасування рішення про державну реєстру задоволено частково та постановлено до розгляду справи по суті заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим особам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії відносно квартири АДРЕСА_1 ; до розгляду справи по суті заборонити АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк») вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , у задоволенні іншої частини вимог за заявою відмовлено.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року у справі № 752/3602/20 позов ОСОБА_1 задоволено та ухвалено визнати дії АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк») щодо переходу права власності від ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк») на квартиру АДРЕСА_1 , незаконними. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38328412 від 24.11.2017 12:35:39, прийняте державним реєстратором Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценком Ю.М. щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 578113180000, номер запису про право власності 23574989, та припинити право власності Акціонерного товариства Альфа-Банк на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису 578113180000). Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк») на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 578113180000, номер запису про право власності 23574989.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 року апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року в частині задоволення позову до АТ «Сенс Банк» про визнання переходу права власності незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07.11.2023 року змінено.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з вимогами ч.ч. 7- 11 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Таким чином, оскільки рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17.08.2022 року набрало законної сили після апеляційного розгляду, встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, відомості щодо відкриття виконавчого провадження за заявою позивача (стягувача) в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні, суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника відповідача Акціонерного товариства « Сенс Банк» адвоката Півторака Тараса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Сенс Банк»), державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» м. Київ Троценка Юрія Миколайовича про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.03.2020 року у справі № 752/3602/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко