Ухвала суду № 136177346, 29.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"29" квітня 2026 р. Справа № 363/1451/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

29.04.2026 року до суду від представника позивача Городенського О.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій просив залишити позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України без розгляду та вирішити питання про повернення АТ «Універсал Банк» сплаченої суми судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., а також просив розгляд заяви провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та залишити позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 102, 00 гривень.

Вивчивши заяву представника позивача в цій частині, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині повернення судового збору з таких підстав.

Судом встановлено, що за подання до суду вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102, 00 гривень, що підтверджується долученим до позовної заяви платіжним дорученням № 9019/7 від 15.04.2020 року.

Так, згідно із пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вказаною нормою закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Тобто, одним із випадків, коли судовий збір не підлягає поверненню особі, яка його сплатила, є залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи, а тому, оскільки, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви АТ «Універсал Банк» за заявою представника позивача без розгляду, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для застосування положень пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» та повернення судового збору, сплаченого у даній справі.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Городенського О.А. задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова