Постанова № 136171703, 22.04.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1785/24

Провадження № 3/163/664/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0072/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43521405), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2024 року інспектор Волинської митниці склав протокол № 0072/20500/24 про те, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», за посередництвом громадянина України ОСОБА_2 , агента з митного оформлення ТОВ «МІ-7», під час митного оформлення товару «футболки, автозапчастини» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 22UA205140075911U4 від 26.10.2022 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 2092062,15 гривень шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо кількості товарів, їх фактурної вартість, необхідної для визначення митної вартості, та надання з цією метою митному органу інвойсу № 0139 від 20.10.2022 і специфікації № 0139 від 20.10.2022, що містять такі відомості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Кінах Я.В.

22.04.2026 через систему «Електронний суд» адвокат Кінах Я.В. подала заперечення на протокол про порушення митних правил та клопотання про забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Нормами МК України та КУпАП не урегульовано питання участі у розгляді справи учасників справи в режимі відеоконференції, тому за аналогією закону із цього питання суд застосовує норми КПК України.

У частині 4 статті 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання про участь у розгляді справи адвокат Кінах Я.В. подала у дату призначеного судового розгляду 22.04.2026, тобто без будь-якого завчасного та розумного інтервалу, який би давав можливість забезпечити організацію судового процесу у заявлений нею спосіб.

Як на підставу неможливості прибуття до суду адвокат послалась на віддаленість між містами Луцьк і Любомль та її участь у інших справах в Луцькому міськрайонному суді, проте жодного підтвердження про зайнятість в інших судових процесах не надала.

З наведених підстав, клопотання про участь захисника у розгляді справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також належне та завчасне повідомлення учасників справи про час і місце судового розгляду, відсутність поважних причин для відкладення розгляду справи, висловлену у запереченнях правову позицію щодо суті протоколу, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника за наявними матеріалами справи.

Представник Волинської митниці під час розгляду справи заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено підстави для направлення матеріалів справи Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із ст.492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

У статті 495 МК України наведено визначення доказів у справі про порушення митних правил.

Зроблений митним органом у протоколі висновок про заявлення у митній декларації № 22UA205140075911U4 від 26.10.2022 неправдивих відомостей про кількість і вартість товарів та надання разом із нею документів, які містять такі відомості, а саме інвойсу № 0139 від 20.10.2022 та специфікації № 0139 від 20.10.2022, ґрунтується виключно на наданих в порядку адміністративної допомоги митними органами Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина відповідях з доданими документами.

Проте жоден із цих документів не містить належного перекладу на українську мову, що унеможливлює встановлення їх достовірного змісту.

Лист уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччина від 06.02.2023 (а.с.41-42) містить переклад на українську мову, однак він є неофіційним, про що свідчить наявна на ньому відмітка.

Такі недоліки здійсненого митним органом провадження не дозволяють перевірити викладені у протоколі факти та виконати вимоги ч.1 ст.486 МК України, а тому справу слід направити на додаткову перевірку, під час якої митниці необхідно здійснити переклад доданих до протоколу документів уповноважених органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина із наданням документального підтвердження кваліфікації перекладача, що здійснюватиме переклад таких документів.

Додаткову перевірку слід провести з урахуванням визначених ст.467 МК України строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0072/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь