Ухвала суду № 136169713, 30.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5642/21

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Через канцелярію суду 21.04.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2021 року №Ф-57370 -53, в якій просить:

- Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі № 420/5642/21 шляхом зобов`язання Боржника подати звіт про його виконання.

- Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) подати до Одеського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк (не більше 15 календарних днів) звіт про виконання рішення суду, оформлений згідно з вимогами ст. 382-2 КАС України.

- У межах звіту зобов`язати Боржника надати документальні докази (витяги з логів ІТС, копії ІКП) повного видалення відомостей про недоїмку у розмірі 20 612,02 грн, яка була скасована судом.

- Попередити керівника ГУ ДПС в Одеській області про застосування заходів, передбачених ст. 382-3 КАС України, у вигляді накладення штрафу (до 40 ПМПО) із виплатою половини його суми на користь Заявника у разі відмови у прийнятті звіту або його неподання.

На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що судом було встановлено, що нарахування зазначеної суми недоїмки є незаконним, оскільки Заявник перебуває у трудових відносинах з АТ «СЕНС БАНК», який як роботодавець у повному обсязі та своєчасно сплачує єдиний соціальний внесок за Заявника.

Виконання рішення у цій категорії справ передбачає не лише формальне анулювання паперового бланка Первинної вимоги, а й приведення стану обліку платника податків у відповідність до висновків суду в усіх інформаційно-телекомунікаційних системах (ІТС) ДПС, зокрема в інтегрованій картці платника (ІКП).

Однак, станом на квітень 2026 року судове рішення у справі № 420/5642/21 залишається фактично невиконаним Боржником.

01 грудня 2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області, всупереч встановленій судом відсутності боргу, було повторно згенеровано та направлено на виконання Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-57370-53.

Поява нової Вимоги та її подальше направлення до Овідіопольського відділу ДВС (ВП № 80747873) стало можливим виключно внаслідок бездіяльності Боржника щодо виконання рішення суду у справі № 420/5642/21. Боржник не вчинив необхідних дій для технічного коригування даних в ІТС «Податковий блок», що дозволило системі автоматично регенерувати скасований борг.

Таким чином, Боржник фактично проігнорував судове рішення, що призвело до повторного протиправного обмеження прав Заявника, зокрема накладення арешту на його зарплатний рахунок в АТ «СЕНС БАНК» постановою виконавця від 15.04.2026.

Враховуючи ознаки системного невиконання рішення та «цифровий рецидив» з боку ГУ ДПС в Одеській області, встановлення судового контролю є єдиним дієвим механізмом захисту прав Заявника та забезпечення поваги до авторитету судової влади.

Заяв/клопотань з боку відповідача до суду не надходило.

Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо відсутності необхідності длявиклику сторін для заслуховування усних пояснень, тому наявні підстави щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю належить задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2021 року №Ф-57370 -53, - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про сплату боргу (недоїмки) від 04.02.2021 року №Ф-57370-53.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісі гривень 00 копійок).

Рішення набрало законної сили 01 грудня 2021 року.

Виконавчий лист не видавався.

У заяві позивач зазначає, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тому, надаючи оцінку наведеним доводам, враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, та зобов`язання відповідача у 30 денний строк надати звіт про виконання рішення суду, оскільки 15 днів, як просить позивач, є недостатнім терміном для забезпечення виконання рішення суду.

Тому у цій частині заява не належить задоволенню.

Щодо клопотання позивача, у межах звіту зобов`язати Боржника надати документальні докази (витяги з логів ІТС, копії ІКП) повного видалення відомостей про недоїмку у розмірі 20 612,02 грн, яка була скасована судом, суд зазначає, що відповідно до ст. 80 КАС України з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду заяви, вказане клопотання є обґрунтованим та належить задоволенню.

Щодо вимог позивача - попередити керівника ГУ ДПС в Одеській області про застосування заходів, передбачених ст. 382-3 КАС України, у вигляді накладення штрафу (до 40 ПМПО) із виплатою половини його суми на користь Заявника у разі відмови у прийнятті звіту або його неподання, суд зазначає, що лише за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або у разі не подання такого звіту суд має право накласти на керівника відповідача штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому такі вимоги є передчасними, а отже не належать задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 382-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю, - задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружногоадміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/5642/21.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/5642/21із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду, у тому числі докази (витяги з логів ІТС, копії ІКП) щодо повного видалення відомостей про недоїмку у розмірі 20 612,02 грн.

В іншій частині заяви, відмовити.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко