Постанова № 13616546, 02.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 року Справа № 15/118-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пушай В.І.

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників сторін:

позивача Васильця С.О., дов. від 18.01.11 р.

відповідача ОСОБА_2, дов. ВРА № 724921 від 07.09.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», м. Тростянець, Сумська область (вх. № 4724 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 25 листопада 2010 року у справі № 15/118-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», м.Тростянець, Сумська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тростянець

про стягнення 19250,00 грн.,-

встановила:

Позивач, ТОВ «Агрофірма «Семереньки», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому з урахуванням наданих уточнень до позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 19250,00 грн. заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем своїх зобовязань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу № 21 від 20.11.2008 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25 листопада 2010 року (суддя Резніченко О.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, в звязку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25 листопада 2010 року по справі № 15/118-10 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. На підтвердження викладених вимог зазначає про наявність у відповідача заборгованості в розмірі 19250,00 грн. за відпущені відходи сої згідно договору № 21 від 20.11.2008 р.; вважає, що відповідачем не доведено факт виконання зобовязання по акту заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008 р.; в тексті рішень від 14.08.2009 р. по справі № 4/244-09 та по справі № 4/243-09, на які посилається відповідач, відсутні будь-які посилання на акт заліку зустрічних однорідних вимог, як на підставу зменшення розміру задоволених позовних вимог, що свідчить про фактичну відмову самого відповідача від виконання зобовязання по акту заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008 р.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними позивачем доводами не погоджується, вважає рішення законним та обґрунтованим. В обґрунтування викладеної позиції посилається на зменшення кредиторської заборгованості позивача перед відповідачем на суму 19250,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.2009 р. та про що зазначено в рішеннях господарського суду Сумської області по справах № 4/244-09 та 4/243-09.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, їх юридичну оцінку в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, які підтвердили свої позиції викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, 20 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу № 21.

Відповідно до пункту 1.1 договору продавець (позивач у справі) зобовязався передати належний йому товар у власність покупцеві (відповідач у справі), а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його згідно умов договору.

Позивачем згідно накладної №25/69 від 20.11.2008р. та згідно накладної №29/73 від 16.12.2008р. був поставлений відповідачу товар по ціні 0,50 грн. в кількості 21880 кг та 27240 кг відповідно, на загальну суму 24560,00 грн. Крім цього, за домовленістю сторін 09.12.2008р. позивач поставив відповідачу по накладній №27/71 відходи сої в кількості 27700 кг по ціні 0,30 грн. на суму 8310,00 грн.

Відповідач частково розрахувався с позивачем, а саме 16.12.2008р. сплатив шляхом внесення готівкових коштів в касу підприємства 13620,00 грн.

В звязку з тим, що залишок заборгованості у розмірі 19250,00 грн. відповідач не погасив, 02.08.2010р. позивач направив на адресу відповідача претензію №137 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 19250,00 грн. у семиденний строк від дня предявлення вимоги, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу 04.08.2010р

В свою чергу, відповідач вимоги претензії не виконав, суму боргу не сплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості в розмірі 19250,00 грн. за отриманий ним товар.

Відповідач наявність заборгованості за договором купівлі-продажу № 21 від 20.11.2008 р. заперечував, посилаючись на те, що в 2008 році ним було подано до суду дві позовні заяви до ТОВ «Агрофірма «Семереньки»про стягнення заборгованості по договорах оренди (справи №4/244-09 та №4/243-09) і в ході розгляду цих справ між позивачем і відповідачем було підписано акт взаєморозрахунків, в якому значиться і сума вартості сої, а саме 19250,00 грн., що є сумою даного позову і ця сума була зарахована в рахунок зменшення кредиторської заборгованості перед позивачем по зазначених справах, оскільки між сторонами було підписано акт заліку зустрічних однорідних вимог від 22 грудня 2008р., згідно п.1.1. та п.2.1. якого за договорами №21 від 20 листопада 2008р. та №08/01/0103 від 05 березня 2008р. заборгованість ФОП ОСОБА_3 в сумі 19250,00 грн. погашається.

В свою чергу, позивач наведені відповідачем доводи в обґрунтування викладених заперечень визнав безпідставними, зазначивши при цьому про те, що залік зустрічних однорідних вимог між сторонами проведений не був, так як згідно рішень господарського суду Сумської області по справах №4/244-09 та №4/243-09 була стягнута вся сума заборгованості по договору оренди транспортного засобу від 30.06.2008р. та по договору оренди нежитлового приміщення №08/01/0103 від 05.03.2008р.

Вирішуючи даний господарський спір судом першої інстанції взято до уваги, що рішенням господарського суду Сумської області по справі № 4/244-09 від 14.08.2009 р. було стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Семереньки»на користь ФОП ОСОБА_3 158711,16 грн. заборгованості по договору оренди транспортних засобів від 30 червня 2008р. В даному рішенні зазначено, що між сторонами по справі було складено акт звірки взаєморозрахунків від 01.01.2009р., який свідчить, що станом на 01.01.2009р. відповідач має заборгованість за оренду транспортних засобів в сумі 82500,00 грн. (аркуш справи 27-29).

Рішенням господарського суду Сумської області по справі №4/243-09 від 14.08.2009р. було стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Семереньки» на користь ФОП ОСОБА_3 97617,84 грн. заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення харчового блоку з обладнанням №08/01/03 від 05 березня 2008р. В даному рішенні зазначено, що між сторонами по справі було складено акт звірки взаєморозрахунків від 01.01.2009р., який свідчить, що станом на 01.01.2009р. відповідач має заборгованість по орендній платі в сумі 87222,64 грн. (аркуш справи 24-25).

Судом першої інстанції звернуто увагу, що в вищевказаному акті звірки взаєморозрахунків від 01.01.2009р., який також міститься в матеріалах даної справи вказано, що станом на 01.01.2009р. у ФОП ОСОБА_3 перед ТОВ «Агрофірма «Семереньки»рахувалася заборгованість у розмірі 19250,00 грн. за передані відходи сої.

Місцевий господарський суд дослідивши надану відповідачем до матеріалів справи копію акту заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008 р. (аркуш справи 30), дійшов висновку, що сторони дійшли згоди про залік зустрічних однорідних вимог на умовах, що ФОП ОСОБА_3, як кредитор зменшує заборгованість ТОВ АФ «Семереньки», як боржника, згідно договору №08/01/03 від 05 березня 2008р. на суму 19250,00 грн., а ТОВ АФ «Семереньки», як кредитор, в свою чергу зменшує заборгованість ФОП ОСОБА_3, як боржника згідно договору №21 від 20 листопада 2008р. на суму 19250,00 грн.

Беручи до уваги ту обставину, що докази на підтвердження оскарження з боку позивача акту заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008 р. відсутні, а також з огляду на приписи статті 601 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції визнав вказаний акт належним доказом на підтвердження того, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 19250,00 грн. була зарахована згідно акту заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008 р.

З врахуванням викладених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач не надав доказів настання у нього права на стягнення з відповідача вказаній у позовній заяві суми грошових коштів.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Однак, з аналізу оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції при розгляді справи не взято до уваги та не надано належної оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, а також приписам статті 34 Господарського процесуального кодексу України, за якою обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Предметом доказування в даній справі є факт наявності або відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 19250,00 грн. за поставлені позивачем відходи сої у відповідності з умовами договору № 21 від 20.11.2008 р.

Слід зазначити, що заборгованість відповідача підтверджується належним чином завіреними копіями первинних документів видатковими накладними, іншими документами, які містять відомості про господарські операції між ТОВ «Агрофірма «Семереньки»та ФОП ОСОБА_3 щодо поставки сої на суму 32870,00 грн., підтверджують їх здійснення, та в даному випадку свідчать про наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 19250,00 грн. (аркуш справи 9-16).

Відповідач наявність боргу за договором № 21 від 20.11.2008 р. за поставлені позивачем відходи сої заперечує, посилаючись на те, що сума заборгованості в розмірі 19250,00 грн. була погашена шляхом заліку зустрічних однорідних вимог згідно акту від 22.12.2008 р., даний акт було враховано при прийнятті рішень у справах № 4/243-09 та 4/244-09 за рахунок зменшення позовних вимог.

Як було зясовано в ході розгляду даної справи, між сторонами по справі існували також договірні стосунки з оренди нежитлового приміщення (договір № 08/01/03 від 05.03.2008 р.) та оренди транспортного засобу (договір від 30.06.2008 р.), що було предметом судового розгляду по справам № 4/243-09 та 4/244-09. Рішеннями господарського суду від 14.08.2009 р. по вказаним справам стягнута заборгованість з ТОВ «Агрофірми «Семереньки»на користь ФОП ОСОБА_3 в сумі 97617,84 грн. та 158711,16 грн. відповідно.

При цьому в мотивувальній частині рішення відсутнє будь-яке посилання на акт заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008 р., як на підставу зменшення розміру задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_3

Отже, акт заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008 р. не був предметом судового дослідження при розгляді справ № 4/243-09 та 4/244-09 та вказаними рішеннями не встановлено факту зменшення кредиторської заборгованості ТОВ «Агрофірми «Семереньки»перед ФОП ОСОБА_3 в сумі 19250,00 грн.

Зазначений відповідачем акт звірки взаємних розрахунків від 01.01.2009 р., в якому відображена сума вартості відходів сої в розмірі 19250,00 грн., та який, на думку останнього свідчить про зменшення кредиторської заборгованості на вказану суму, не може прийматися колегією суддів до уваги, оскільки акт звірки за своєю правовою природою носить інформаційний характер, він не відповідає ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції.

Крім того, в процесі проведення виконавчого провадження ФОП ОСОБА_3 будь-яких заяв про зменшення суми коштів, які мали бути стягнуті на її користь з ТОВ «Агрофірми Семереньки», не подавались.

За таких обставин, залік зустрічних однорідних вимог, а саме заборгованості ФОП ОСОБА_3 за отримані відходи сої згідно договору купівлі-продажу № 21 від 20.11.2008 р. перед ТОВ «Агрофірми Семереньки», а також заборгованості ТОВ «Агрофірми Семереньки»по орендній платі згідно договору оренди транспортних засобів від 30.06.2008 р. та договору оренди нежитлового приміщення № 08/01/03 від 05.03.2008 р. перед ФОП ОСОБА_3, не підтверджений матеріалами справи.

Колегія суддів також звертає увагу, що в судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача для огляду був наданий оригінал акту заліку зустрічних однорідних вимог від 22.12.2008 р., що містить виправлення, які сторонами по тексту не оговорені. Тому вказаний акт не приймається колегією суддів в якості доказу проведення заліку зустрічних однорідних вимог та погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в сумі 19250,00 грн. за поставлені відходи сої.

Будь-які інші документи на підтвердження відсутності заборгованості за договором купівлі-продажу № 21 від 20.11.2008 р. відповідачем не надані.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем фактично не оспорювана, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 19250,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, позивачем на підтвердження позовних вимог та обставин, викладених в апеляційній скарзі, надані належні документальні докази, які знаходяться в матеріалах справи, та свідчать в їх сукупності про правомірність позовних вимог, тоді як відповідачем не надано належних аргументованих доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача у звязку з її юридичною та фактичною обґрунтованістю і наявності фактів для скасування оскаржуваного рішення з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 32-34, 43, 49, 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 3, 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», м. Тростянець, Сумська область задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 25 листопада 2010 року по справі № 15/118-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 11, код 33486731, п/р 2600615494 в Райфайзен банк Аваль, м. Київ, МФО 380805) суму боргу у розмірі 19250,00 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 288,75 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Пушай В.І.

Повний текст постанови підписано 31 січня 2011року.