Постанова № 13616524, 31.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»січня 2011 р. Справа № Б-50/170-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя доповідач Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

кредиторів: від Горбаньова О.І. та Таран Н.О. представник Капустянський В.Б. за довіреністю від 20.10.2010 р.№ від ВД Харківського обласного відділення ФСС з ТВП - представник Погребняк Ю.В. за довіреністю № 5 від 04.01.2010 р.; від Зозуля О.В. за довіреністю № 139/07-01 від 11.01.2011 р.

ліквідатора боржника арбітражний керуючий За дружний Д.Р. ( ліцензія серія АВ № 499209 від 27.02.2010 р.?

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника кредиторів- Горбаньова О.І. та Таран Н.О. Капустянського В.Б. ( вх. № 117Х/2-7 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2010 р. по справі №Б-50/170-08 ,

за заявою боржника - Приватного підприємства «Агрофірма «Меліса», с.Залиман, Балаклійський район, Харківська область, код 33487033,

про визнання банкрутом у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом,--

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2010 р. (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство «Агрофірма «Меліса», яке зареєстроване Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області ( дата проведення реєстрації 14.04.2005 р. за № 14471020000000117) за адресою: 64271, Харківська область, Балаклійський район, с.Залиман. Провадження у справі припинено. Зобовязано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України приватне підприємство «Агрофірма «Меліса»( код 33487033). Зобовязано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи-банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Кредитори - Горбаньов О.І. та Таран Н.О.не погодився з вказаною ухвалою суду, подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу господарського суду Харківської області по даній справі від 23.12.2010 р. скасувати як таку, що прийнята в порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким справу направити на розгляд до господарського місцевого суду на стадію ліквідації. В обгрунтування своїх вимог апелянти посилаються на те, що, приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд не взяв до уваги і не надав належної оцінки офіційним довідкам, які містяться у матеріалах справи, про наявність майна у ПП «АФ Меліса», а саме: довідкам з Балаклійської райдержадміністрації від 02.04.2010 р. №01-09/874 та з Управління ДАІ ГУМУСУ в Харківській області від 01.04.2010 р. за №1926, згідно яких за підприємством боржником зареєстровано 11 одиниць сільськогосподарської техніки та 3 одиниці автотранспортної техніки.

Кредитор УПФУ в Балаклійському районі Харківської області надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Капустянського В.Б. представника кредиторів Горбаньова О.І. та Таран Н.О. залишити без задоволення, вважаючи її необґрунтованою.

Кредитор Виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності також надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2010 р. по даній справі залишити без змін.

Ліквідатор боржника надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржувану ухвалу обґрунтованою і законною.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні пояснення кредиторів та ліквідатора боржника , перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та, повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

05.11.2008 р. до господарського суду Харківської області у порядку частини 5 статті 7 та частини 1 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернувся голова ліквідаційної комісії приватного підприємства «Агрофірма Меліса»з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Агрофірма Меліса».

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 01.10.2007 р. загальними зборами засновників ПП. «Агрофірма Меліса» прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації, утворено ліквідаційну комісію з відповідними повноваженнями. Головою ліквідаційної комісії товариства призначено Яковенко С.Н. В ході роботи ліквідаційної комісії було встановлено факт недостатності майна ПП «Агрофірма Меліса»у разі його реалізації для задоволення вимог усіх наявних кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2008 р. порушено справу про банкрутство за заявою боржника ПП «Агрофірма Меліса»на підставі статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено дату засідання суду на 01.12.2008 р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ( а.с. 1 т.1).

Проте, колегія суддів звертає увагу місцевого господарського суду Харківської області на таке.

У відповідності до вимог ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобовязані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Частиною 4 вказаної норми права встановлено, що комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

В силу частини 8 статті 59 Господарського кодексу України оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення діяльності індивідуального підприємця підлягає опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети «Урядовий курєр» та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням субєкта господарювання протягом десяти днів з дня припинення діяльності субєкта господарювання.

У відповідності до вимог частини 4 статті 60 Господарського кодексу України ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості субєкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію субєкта господарювання.

Частиною 1 та 2 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 5 статті 60 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок ліквідації субєкта господарювання, відповідно до якого ліквідаційна комісія оцінює наявне майно субєкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленою статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у звязку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з частиною 3 статті 110 цього ж Кодексу, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачено статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту постанови Закон про банкрутство).

Відповідно до приписів статті 1 цього ж Закону субєктом банкрутства (банкрутом) може бути боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобовязання встановлена судом; боржником може бути лише субєкт підприємницької діяльності, який неспроможній виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності; грошовим зобовязанням є зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; кредитором же визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника.

Статтею 51 Закону про банкрутство встановлено, якщо вартості майна боржника- юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобовязаний звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство. Процедура банкрутства боржника, який ліквідується власником, здійснюється по правилам розділу третього вказаного Закону.

Частинами 1, 2, 3 Закону про банкрутство встановлено перелік відомостей, які повинні міститися у заяві боржника про порушення справи про банкрутство, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання; суму вимог кредиторів за грошовими зобовязаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах); розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника. До заяви боржника додаються: рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави тощо.

Матеріалами справи не підтверджується, що при зверненні до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ПП «АФ Меліса»заявником дотримано вимог, встановлених цивільним та господарським законодавством України щодо порядку та проведення ліквідації підприємства за рішенням власників.

У заяві про банкрутство ПП «АФ Меліса»не наведено обставин і не доведено належними доказами того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, як того вимагають вимоги норми статті 51 Закону про банкрутство, а також відсутні відомості про здійснення ліквідаційною комісією передбачених Цивільним та Господарським кодексами України заходів, а саме: повідомлення державного реєстратора про рішення власників про припинення ПП «АФ Меліса»; відсутні докази здійснення ліквідаційною комісією у встановленому порядку інвентаризації основних засобів, матеріалів, грошових коштів, цінних паперів тощо; доказів вжиття ліквідаційною комісією необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; проведення належним чином оцінки наявного майна у боржника (у тому числі дебіторської заборгованості); відсутній проміжній ліквідаційний баланс, затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Агрофірма «Меліса»; акт приймання-передачі фінансово-бухгалтерських та установчих документів підприємства та його майна. Також відсутні докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку.

Зазначені у заяві показники діяльності підприємства, а саме: сума кредиторської заборгованості 234,9 тис. грн.; сума заборговаості перед бюджетом і цільовими фондами - 4,1 тис. грн..; сума дебіторської заборгованості 4,3 тис. грн..; сума заборгованості зі страхування 88,7 тис. грн. не підтверджується жодним доказом.

Колегія суддів звертає увагу місцевого господарського суду Харківської області, що тільки після виконання вищезазначених вимог законодавства, можливо з*ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду (після закінчення строку, який передбачений статтею 105 ЦК України) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає спрощену процедуру ліквідації банкрута.

Така позиція суддів Харківського апеляційного господарського суду узгоджується з позицією Верховного Суду України та Вищого господарського суду України.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2009 р. визнано банкрутом Приватне підприємство «Агрофірма Меліса», яке зареєстроване Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області (дата проведення державної реєстрації 14.04.2005р. за № 14471020000000117) за адресою: 64271, Харківська область, Балаклійський район, с. Залиман, та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Приватного підприємства «Агрофірма Меліса»арбітражного керуючого Гаруста) Ю.Л., ліцензія НОМЕР_1 від 20.04.2005 р. Зобовязано ліквідатора відповідно до приписів п.п.3,5 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в п*ятиденний строк опублікувати відомості в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями 25-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і надавати суду щомісячно звіти по хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Зобовязано ліквідатора виконати в передбачений Законом строк виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури ( а.с.128-130 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2010 р. задоволено клопотання Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства про усунення від виконання обовязків ліквідатора арбітражного керуючого Гаруста Ю.Л. Усунуто арбітражного керуючого Гаруста Ю.Л. від виконання обовязків ліквідатора ПП «АФ Меліса». Призначено арбітражного керуючого Задружного Д.Р. ліквідатором ПП «АФ Меліса». Зобов*язано Гаруста Ю.Л. протягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору Задружному Д.Р. всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Призначено розгляд звіту ліквідатора на 03.03.2010 р. Зобовязано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру боржника, надати до суду звіт про виконану роботу та документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури ( а.с. 56-57 т.2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 16.05.2010 р.; розгляд справи відкладено на 12.04.2010 р. ( а.с. 62-63 т.2).

Як видно з матеріалів справи, у судовому засіданні 12.04.2010 р. ліквідатор надав звіт (вх.8214) та клопотання (вх.№ 7130), в якому повідомив, що до теперішнього часу ним не отримані відповіді з управлінь стосовно наявності або відсутності активів у банкрута, у зв*язку з чим просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці. Продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 16.08.2010 р.( а.с. 84-85 т.2).

16.08.2010 р. місцевий господарський суд, розглянувши матеріали справи, оголосив перерву у судовому засіданні до 28.09.2010 р.( а.с. 134 т.2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2010 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 21.10.2010 р. та зобовязано ліквідатора продовжити роботу по розшуку техніки; скликати збори кредиторів, на яких утворити комітет кредиторів, на засіданні якого розглянути звіт ліквідатора про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута та про витрати, понесені ним при її проведенні та відповідний протокол з прийнятим комітетом кредиторів рішенням надати суду. Зобовязано Балаклійський РВ ГУМУС України в Харківській області надати інформацію про проведену відділом роботу щодо розшуку техніки, яка зареєстрована за «АФ Меліса»( а.с.152-153 т.2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2010 р. відмовлено представнику кредиторів Горбаньова О.І. та Таран Н.О. в задоволенні клопотання про накладання арешту на техніку, яка зареєстрована за банкрутом та оголошення її розшук та затримання. Відкладено розгляд звіту ліквідатора на 30.11.2010 р. Зобовязано ліквідатора продовжити роботу по розшуку техніки, закінчити ліквідаційну процедуру ( а.с. 30-31 т.3). Повторно зобовязано Балаклійський РВ ГУМУС України в Харківській області надати інформацію про проведену відділом роботу щодо розшуку техніки, яка зареєстрована за «АФ Меліса»( а.с. 29-31 т.3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 23.12.2010 р. Зобов*язано ліквідатора продовжити роботу по розшуку техніки, закінчити ліквідаційну процедуру та надати суду звіт про виконання постанови суду від 16.02.2009 р., попередньо його обговоривши на засіданні комітету кредиторів, протокол якого надати суду. Зобовязано Балаклійський РВ ГУМУС України в Харківській області в строк до 18.12.2010 р. надати інформацію про результати проведеної відділом роботи щодо розшуку техніки, яка зареєстрована за «АФ Меліса»( а.с. 38-39 т.3).

23.12.2010 р. постановлено оскаржувану ухвалу ( а.с. 59-63 т.3).

При цьому, приймаючи оскаржуване судове рішення про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу банкрута, місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатор виконав всі заходи по ліквідації банкрута та надав документи, що свідчать про відсутність активів банкрута та неможливість його функціонування згідно законодавства.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури виконані наступні заходи: 05.03.2009 р. в офіційному друкованому органі газеті «Голос України» № 40 опубліковано оголошення про визнання ПП «АФ Меліса»банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури; направлено запити до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про наявність розрахункових рахунків у банкрута; до ВДВС Балаклійського міськрайонного управління юстиції Харківської області про порушення виконавчого провадження відносно банкрута і зняття арешту з розрахункових рахунків банкрута.

Після публікації у встановлений законом строк ліквідатору надійшли заяви з грошовими вимогами від: Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Балаклійського центру зайнятості Харківської області в сумі 12022,73 грн, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області в сумі 100446,57 грн., УПФУ в Балаклійському районі Харківської області в сумі 80494,82 грн., які ліквідатором розглянуті, а вимоги визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включені вимоги по заробітній платі Таран Н.О. в сумі 7128,00 грн. та Горбаньова О.І. в сумі 28911,26 грн.

Вимоги виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 8227,02 грн. ліквідатором не визнані, у зв*язку з чим Фондом була подана скарги на дії ліквідатора щодо невизнання його вимог.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2009 р. скарга виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволена та вимоги Фонду в сумі 8227,02 грн. визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 237230,40грн.

З метою виявлення майна банкрута ліквідатором направлені запити до Балаклійського БТІ про реєстрацію на нерухоме майно за банкрутом; до Балаклійського райвідділу Харківської регіональної філії ХРФ ДП «Центр ДЗК»про реєстрацію права власності чи користування землею за банкрутом; до Обласного Управління ДАІ УМВС України у Харківській області про реєстрацію транспортних засобів за банкрутом; до Інспекції Держтехнагляду Балаклійської РДА про реєстрацію сільськогосподарської техніки за банкрутом. Також направлені запити Прокурору Балаклійського району і до Балаклійського РВ ГУМУС України у Харківській області про порушення кримінальних справ у відношенні посадових осіб банкрута, про місце знаходження печатки, штампа, оригіналів статутної та реєстраційної документації банкрута, документів бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості.

На запити ліквідатора отримано від ДПІ у Балакліївському районі Харківської області лист № 1669/10/29-0-30 від 29.03.2010 р з переліком відкритих ПП «АФ Меліса» розрахункових рахунків (а.с. 118 т.2); від Балаклійського БТІ - лист № 106 від 08.04.2010 р, яким повідомлено, що за приватним підприємством «АФ Меліса»не зареєстровано об*єктів нерухомого майна ( а.с. 119 т.2); від ДАІ ГУМУС України у Харківській області - лист № 1926 від 01.04.2010 р., яким повідомлено, що за боржником зареєстровано три одиниці транспортного засобу (а.с. 120 т.2); від Балаклійської райдержадміністрації лист № 01-09/874 від 02.04.2010 р., яким повідомлено, що згідно облікової бази даних та книг державної реєстрації сільськогосподарської техніки у Інспекції за підприємством боржником зареєстровано 10 одиниць техніки ( а.с. 121 т.2).

Прокуратура Балаклійського району Харківської області запит ліквідатора направила до Балаклійського РВ ГУМУС у Харківській області. Останній повідомив, що у провадженні СВ Балаклійського РВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена проти посадових осіб по признакам ч.1 ст.190 КК України ( а.с. 126-129 т.2).

Ліквідатором була подана заява до Червонозаводського РВ ХГУ ГУ МВДУ в Харківській області та прокуратури Балаклійського району Харківської області щодо не передання колишнім ліквідатором Гарустом Ю.Л. ліквідатору Задружному Д.Р. документів, печатки та штампу підприємства банкрута, що унеможливлювало стягнення дебіторської заборгованості та закінчення ліквідаційної процедури.

По даному факту райвідділом було проведено перевірку та відмовлено у порушенні кримінальної справи з тих підстав, що з пояснень Гаруста Ю.Л. встановлено, що печатка, штамп та запити по ліквідації ПП «АФ Меліса»були втрачені.

За таких обставин, у зв*язку з відсутністю інформації про місцезнаходження печатки, штампу і інших документів боржника ліквідатором було здійснено оголошення в газеті «Прем*єр»від 25.03.2010 р. про недійсність печатки, штампу, статуту, реєстраційної та бухгалтерської документації ( а.с. 106 т.2).

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, зокрема, що ліквідатор з дня свого призначення пред*являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає усі необхідні заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (виявлення та визнання недійсними угод боржника про відчуження майна у порядку статті 17 Закону про банкрутство тощо).

Тобто, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна, ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме листів відповідей з ДАІ ГУМУС України у Харківській області та Балаклійської райдержадміністрації за боржником зареєстровано 10 одиниць сільськогосподарської техніки і 3 одиниці автотранспортної техніки.

На вимоги ухвал апеляційного суду від 28.09.2010 р., 21.10.2010 р.,30.11.2010 р. Балаклійським РВ ГУМУС України в Харківській області було проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження сільськогосподарської техніки, яка зареєстрована за Приватним підприємством «АФ Меліса». Листом № 20870 від 30.11.2010 р. суду повідомлено, що в ході перевірки заяви ліквідатора про відсутність техніки, яка належала банкруту, будь-якого злочину не встановлено ( а.с. 124 т.2). Листом № 20870 від 30.11.2010 р. повідомлено, що в даний час проводяться подальші заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження техніки банкрута; про їх результати буде повідомлено додатково. (а.с. 32 т.3). Листом № 29713 від 17.12.2010 р. повідомлено, що встановити місцезнаходження сільськогосподарської техніки не представляється можливим ( а.с. 40 т.3).

На зборах кредиторів 14.12.2010 р, де були присутніми : УПФУ у Балаклійському районі, Харківське обласне відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності, Горбаньов О.І., Таран Н.О., ДПІ у Балаклійському районі, Балаклійський районний центр зайнятості, більшістю голосів прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання представника кредиторів Горбаньова О.І. і Таран Н.О. Капустянського В.Б. про звернення до Прокуратури з клопотанням про порушення кримінальної справи по факту штучного доведення до банкрутства ПП «Агрофірма Меліса»і приховування матеріальних цінностей і клопотати перед господарським судом Харківської області про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, витрат ліквідаційної процедури, виключення з державного реєстру ПП «Агрофірма «Меліса»і припинення провадження у справі ( а.с.43-45 т.3).

Відповідно до статті 32 вказаного Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси ( дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об*єктів ліквідаційної маси посиланням на укладені договори купівлі продажу; копії договорів купівлі продажу та акти приймання передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, встановлення судом обставин неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв*язку з цим ліквідації боржника, обґрунтування оплати послуг арбітражного керуючого, якщо до звіту ліквідатора додається звіт про його витрати та оплату послуг). Затвердження звіту та ліквідаційного балансу здійснюється судом за наслідком всієї ліквідаційної процедури, а не її частини, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного та наведених норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд передчасно дійшов висновку про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ПП «Агрофірма «Меліса», оскільки ліквідатором вжито не усіх заходів щодо розшуку 10 одиниць сільськогосподарської техніки та 3 одиниць автотранспортної техніки, зареєстрованої за приватним підприємством «Агрофірма «Меліса».

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази проведення інвентаризації у встановленому порядку, зокрема розрахунків з кредиторами та дебіторами, коштів тощо.

Як свідчать матеріали справи, за даними ДПІ у Балаклійському районі станом на 08.08.2007 р. та на 22.01.2009 р. ПП «Агрофірма Меліса»було відкрито шість банківських рахунків, а саме, у Харківському ГРУ Приватбанку два рахунки, у ФАКБ «Нац.Кредит»в м. Балаклії один рахунок та три рахунки у ХОД «Райффайзен банк Аваль»( а.с. 51 та 103 т. 1), а станом на 29.03.2010 р. - п*ять банківських рахунків, а саме: у Харківському ГРУ Приватбанку два рахунки, у ФАКБ «Нац.Кредит»в м.Балаклії один рахунок та два рахунки у ХОД «Райффайзен банк Аваль»( а.с. 78 т.2).

На початок процедури ліквідації на рахунках боржника, згідно листа ФАКБ «Національний кредит»№ 203 від 06.06.2008 р. станом на 06.06.2008 р., знаходились кошти у сумі 232,78 грн.( а.с. 53 т.1); згідно листа Балаклійського відділення ХОД «Райффайзен банк Аваль» № 19/2 від 08.12.2008 р. знаходились кошти у сумі 2,00 грн. ( а.с. 97 т.1).

Проте, доказів про закриття банківських рахунків в матеріалах справи не має.

Також відсутні відомості щодо наявності або відсутності земельних ділянок у боржника.

З матеріалів справи вбачається, що фінансова та бухгалтерська документація підприємства банкрута знаходиться в Балакліївському РВ ( а.с.127-129 т.2), але ліквідатором не надано суду доказів вжиття заходів щодо їх виявлення з метою з*ясування наявності або відсутності у боржника дебіторської заборгованості.

Отже, під час здійснення процедури ліквідації ПП «Агрофірма «Меліса», ліквідатор не виконав свої обовязки щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством; щодо встановлення наявності дебіторської заборгованості; щодо здійснення аналізу фінансового становища банкрута тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом Харківської області неповно з*ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв*язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99 ч.1 ст.101, п.2 ч.1 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105,ст.106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу кредиторів Горбаньова О.І. та Таран Н.О. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2010 р. по справі №Б-50/170-08 скасувати повністю.

Справу № Б-50/170-08 направити на подальший розгляд на стадію ліквідації.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Я.О.Білоусова

суддя О.А.Пуль

Повний текст постанови складено 28.01.2011 р.