Постанова № 13616476, 25.01.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011                                                                                           № 57/137

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельний кооператив "Арсеналець-26"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.11.2010

у справі № 57/137 ( .....)

за позовом                               Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до                                                   Житлово-будівельний кооператив "Арсеналець-26"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення 309572,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.11.2010 р. по справі № 57/137 позов задоволено повністю : з ЖБК “Арсеналець-26” стягнуто на користь АЕК “Київенерго” 261 135,01 грн. основного боргу, 21 266,54 грн. пені, 17 073,63 грн. інфляційних втрат, 6 529,48 грн. 3 % річних, 3 060,05 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати частково та прийняти нове, яким позов задовольнити частково, стягнувши 248 704,90 грн. основного боргу, 20 885грн. пені, 8304,77 грн. інфляційних втрат, 5512,48 3 % річних. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом не взято до уваги, що при нарахуванні боргу, позивачем безпідставно застосовано тарифи, які є нечинними, а також не враховано, що заборгованість становила 248 704,90 грн., отже стягненню підлягало 20 855 грн. пені, 8 304,77 грн. інфляційних втрат, 5 512.48 грн. 3 % річних, тощо.

В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути 248 704,90 грн. основного боргу, 20 885 грн. пені, 8304,77 грн. інфляційних втрат, 5512,48 грн. 3 % річних за наведених в скарзі підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Так, 27.08.2010 р. АЕК “Київенерго” звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до ЖБК “Арсеналець-26” про стягнення 264 206,84 грн. основного боргу, 21 567,96 грн. пені, 17 214,93 грн. інфляційних втрат, 6 583 грн. 3 % річних. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 01.11.1999 р. між АЕК “Київенерго” та ЖБК “Арсеналець-26” укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 510468 (далі Договір), за умовами якого позивач (Енергопостачальна організація) зобов’язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби : опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року; в кількості та обсягах згідно додатку № 1 до цього Договору, а відповідач (Абонент) зобов’язується виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачено додатком № 4 до Договору. Позивачем належним чином виконувались зобов’язання за Договором, тоді як відповідач своїх зобов’язань за Договором в повному обсязі не виконав, внаслідок чого за період з 01.02.2009 р. до 01.08.2010 р. у нього виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 264 206,84 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок основного боргу та обліковими картками (табуляграмами) споживання теплової енергії. Крім цього, позивач просив стягнути на підставі п. 3.5 Додатку № 4 до Договору 21 567,96 грн. пені, на підставі ст. 625 ЦК України - 17 214,93 грн. інфляційних втрат, 6 583 грн. 3 % річних, тощо.

Заявою від 16.11.2010 р. позивач уточнив свої вимоги, просив стягнути 261 135,01 грн. основного боргу, 21 266,54 грн. пені, 17 073,63 грн. інфляційних втрат, 6 529,48 грн. 3 % річних.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог, а відтак їх задовольнив.

Так, задовольняючи позов, місцевий суд встановив, що матеріалами справи підтверджується, що зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 261135,01 грн. відповідачем у встановлений Договором строк не виконано. З врахуванням викладеного, місцевий суд дійшов до висновку, що відповідачем порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по Договору в розмірі 261 135,01 грн. визнано судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.5. додатку № 4 Договору Абоненту (відповідачу) на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) Енергопостачальною організацією (позивачем) нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше обумовленої чинним законодавством України суми.

У відповідності до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. пеня обчислюється від суми простроченого платежу й не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно перевіреного судом розрахунку позивача розмір пені становить 21 266,54 грн., збитків від інфляції – 17 073,63 грн., 3% річних – 6 529,48 грн..

Виходячи з наведеного, місцевий суд вважав, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 21 266,54 грн., збитків від інфляції в розмірі 17 073,63 грн. та 3% річних в розмірі 6 529,48 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тощо.

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду, однак вважає за необхідне скасувати судове рішення в частині стягнення 21 265,54 грн. пені за таких обставин.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені видно, що його проведено з врахуванням положень ст.ст. 231, 232 ГК України. У відповідності до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. В такому випадку слід брати до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Штрафними санкціями за господарським законодавством визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст. 230 ГК України).

Апеляційним судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи Статуту ЖБК “Арсеналець-26”, зареєстрованого 02.12.2003 р. Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією, відповідач є неприбутковою організацією, створеною з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва двох шістнадцяти поверхових будинків на 384 квартири за кошти членів кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком.

Крім цього, з врахуванням встановлених апеляційним судом обставин щодо розміру заподіяних позивачу збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем спірного зобов’язання, розміру прострочених сум, апеляційний суд на підставі ст. 233 ГК України вважав за можливе зменшити розмір пені до 1 грн., тощо.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду - скасуванню в частині стягнення 21 265,54 грн. пені з прийняттям в цій частині нового - про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець-26” задовольнити частково, рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2010 р. по справі № 57/137 - скасувати частково – в частині стягнення 21265 грн.54 коп. пені.

Прийняти в цій частині нове рішення: в позові Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” до Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець-26” про стягнення 21 265,54 грн. пені відмовити.

В решті рішення господарського суду м. Києва від 16.11.2010 р. по справі № 57/137 залишити без змін.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець-26” (02068, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 6, 10; ідентифікаційний код 22872456; р/р 260052000002639 в Дарницькому УСБ, МФО 322023; або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305; р/р 260070130718 у АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) 2 847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 39 коп. державного мита за розгляд справи судом апеляційної інстанції та 219 (двісті дев’ятнадцять) грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305; р/р 260070130718 у АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) на користь Житлово-будівельного кооперативу “Арсеналець-26” (02068, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 6, 10; ідентифікаційний код 22872456; р/р 260052000002639 в Дарницькому УСБ, МФО 322023; або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) 107 (сто сім) грн. 10 коп. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 187 від 18.11.2010 р. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу “Арсеналець-26” (02068, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 6, 10; ідентифікаційний код 22872456; р/р 260052000002639 в Дарницькому УСБ, МФО 322023) з Державного бюджету України 17 (сімнадцять) грн. 83 коп. зайво сплаченого платіжним дорученням № 187 від 18.11.2010 р. державного мита, за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 57/137 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

28.01.11 (відправлено)