Постанова № 13616465, 25.01.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 № 34/285

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

Від позивача: Останін А.А.- юрист, Будниченко О.В.- юрист

Від відповідача1: не зявився

Від відповідача2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерфінсервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.10.2010

у справі № 34/285 ( .....)

за позовом Публічного акціонерного товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

до Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Софіст"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерфінсервіс"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 32670300,9 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтерфінсервіс” та, у межах предмету іпотеки, з Обслуговуючого кооперативу “Садівницьке товариство “Софіст” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України заборгованості за кредитним договором № 151307К82 від 19.12.2007 у сумі 32670300 гривень 91 копійку, з яких:

- 25 000000 (двадцять пять мільйонів) гривень сума неповернутого кредиту,

- 2 326076 (два мільйони триста двадцять шість тисяч сімдесят шість) гривень 37 копійок процентів за користування кредитом,

- 67500 (шістдесят сім тисяч) гривень плати за управління кредитом,

- 6 000 (шість тисяч) гривень плати за зміну умов Кредитного договору за ініціативою Позичальника,

- 5 504762 (пять мільйонів пятсот чотири тисячі сімсот шістдесят дві ) гривні 58 копійок пені

у наступному порядку:

з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтерфінсервіс” статтею 50 Закону України “Про виконавче провадження”;

з Обслуговуючого кооперативу “Садівницьке товариство “Софіст” шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 151307Z184 від 20.12.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” (правонаступник Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”) та Обслуговуючим кооперативом “Садівницьке товариство “Софіст”(посвідчений 20.12.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за № 7355), а саме земельну ділянку загальною площею 49,910 га, кадастровий № 3220882200:03:005:0005, цільове призначення - для ведення колективного садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада та належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу “Садівницьке товариство “Софіст” згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ№816487 від 24.09.2007 шляхом проведення публічних земельних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтерфінсервіс” перед Публічним акціонерним товариством “Державний експортно-імпортний банк України” за кредитним договором №151307К82 від 19.12.2007 у сумі 32670300 гривень 91 копійку, з яких:

- 25 000000 гривень сума неповернутого кредиту,

- 2 326076 гривень 37 копійок процентів за користування кредитом,

- 67500 гривень плати за управління кредитом,

- 6 000 гривень плати за зміну умов Кредитного договору за ініціативою Позичальника,

- 5 504762 гривні 58 копійок пені.

Встановлено початкову ціну вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 18484762 гривні. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтерфінсервіс” та з Обслуговуючого кооперативу “Садівницьке товариство “Софіст” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” 25 500 гривень витрат по сплаті державного мита та 236 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інтерфінсервіс” звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні апеляційної скарги посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі скаржник зазначав, що судом при прийнятті рішення порушено ст..4-2 ГПК України, у заяві про уточнення позовних вимог є такою, що підписана не уповноваженою особою.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2010 порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерфінсервіс", розгляд справи призначено на 21.12.2010.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 розгляд справи відкладено на 25.01.2011 у звязку з клопотанням відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представники відповідача1 та відповідача2 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення не надходило Нових доказів по справі надано не було.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи викладене, належне повідомлення представників відповідача1 та відповідача2 позивача про час та місце розгляду справи, строк розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача1 та відповідача2 за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників, колегією встановлено наступне:

19.12.2007 між позивачем (Банк) та відповідачем-2 (Позичальник) було укладено Кредитний договір, відповідно до якого Банк надає Позичальникові кредит на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього Кредитного договору.

Відповідно до умов укладеного договору п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3., 3.2.4, 5.1.1 - сума кредиту: 25 000 000 грн.; кінцевий термін погашення кредиту: 19.12.2009 (пункт 3.2.2 Кредитного договору); цілі кредиту: оплата цінних паперів відповідно до договору № 10/2Б між Позичальником та ТОВ “Злагода”(продавець) в особі ТОВ “СКС Трейд”; - процентна ставка за кредитом: на рівні 16% річних; Позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати Банкові заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитами та інші платежі за цим Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.5.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі Банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок, визначений у п. 3.8 Кредитного договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. Проценти за останній період нарахування процентів підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу Банку.

Згідно зі ст. 4 Кредитного договору Позичальник зобовязався сплатити Банкові наступні платежі за цим договором:

- плату за управління кредитом у розмірі 0,045% від суми кредиту зі сплатою щомісяця (п. 3.2.5 Кредитного договору). Плата за управління кредитом підлягає сплаті щомісяця до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим. Плата за управління кредитом за останній період підлягає сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом;

- плату за зміну умов Кредитного договору (за ініціативи Позичальника) за кожну зміну протягом 10 днів з дати виставлення рахунку-фактури у наступних розмірах:

а)у разі продовження строку погашення кредиту; переведення боргу за ініціативою позичальника; реструктуризації заборгованості; укладення мирової угоди, договорів про погашення заборгованості - 3 000,00 грн. за кожну зміну;

б)при внесенні істотних змін до умов Договору, у т.ч. зміни Графіка надання та погашення кредиту; збільшення суми Кредиту; зниження розміру процентної ставки; перенесенні терміну сплати процентів, встановлених цим Договором; встановленні індивідуального терміну сплати процентів; зміна термінів переведення та розміру грошових потоків та середньоденних залишків на рахунках, відкритих в Банку; зміна термінів застосування санкцій; зміна коефіцієнту забезпечення; - 2 000,00 грн. за кожну зміну;

в)при внесенні істотних змін до умов іпотечного договору, у т.ч. зміна термінів оформлення додаткової застави, зміна виду застави, зміна переліку заставленого майна, збільшення суми оцінки застави; перенесення терміну страхування заставленого майна - 2 400,00 грн. (з урахуванням ПДВ) (за кожну зміну);

г)при внесенні інших неістотних змін до умов Договору (в т.ч. неістотних змін цільового використання кредиту) - 500,00 грн. за кожну зміну;

д)при внесенні інших, неістотних змін умов іпотечного договору - 600,00 грн. (з урахуванням ПДВ) (за кожну зміну) (п. 3.2.6 Кредитного договору).

Відповідно до п. 6.1.1 ,п.п б п.6.2, п. .2 та 3.2.7 Кредитного договору якщо Позичальник не сплатив Банкові у строк платежі з погашення кредиту чи будь-яку суму, належну до сплати згідно з цим Кредитним договором, або не виконав будь-які інші умови та/або зобов'язання за цим Кредитним договором така подія тлумачиться як подія невиконання зобов'язань; якщо сталася і триває подія невиконання зобов'язань Банк повідомляє Позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з цим Кредитним договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену в повідомлені суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, Банк набуває право здійснити договірне списання коштів за кредитом, процентами та іншими платежами, нарахованими згідно з цим Кредитним договором, на користь Банку з рахунків Позичальника, зазначених у пункті 2.1.12, у гривнях або в іноземних валютах з метою погашення заборгованості Позичальника, та/або накласти стягнення на предмет забезпечення виконання зобов'язань Позичальника; у разі невиконання зобовязань згідно з пунктами 3.4.1., 3.5.1. та 4.1. цього договору Позичальник зобовязується сплачувати Банкові пеню за прострочення Позичальником платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

19.12.2007 між позивачем (Банк) та відповідачем-2 (Позичальник) було укладено додаток №1 до Кредитного договору, у якому сторони визначили графік надання та погашення кредиту.

11.11.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-1, відповідно до якої сторони погодили, що проценти за користування кредитом та плата за управління кредитом нараховані за жовтень 2008 року підлягають сплаті у період з 01.11.2008 до 14.11.2008

18.11.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-2 до Кредитного договору, відповідно до якої процентна ставка за користування кредитом була збільшена до 20% річних.

Цього ж дня (18.11.2008), між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-3 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що проценти за користування кредитом та плата за управління кредитом нараховані за жовтень 2008 року підлягають сплаті у період з 01.11.2008 по 21.11.2008.

25.11.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-4 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що проценти за користування кредитом та плата за управління кредитом нараховані за жовтень 2008 року підлягають сплаті у період з 01.11.2008 по 28.11.2008.

28.11.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-5 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що залишок процентів за користування кредитом у сумі 181472,22 грн. та плата за управління кредитом у сумі 11250 грн. нараховані за жовтень 2008 року підлягають сплаті у період з 01.11.2008 по 05.12.2008.

09.12.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-6 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що залишок процентів за користування кредитом у сумі 168472,22 грн. нараховані за жовтень 2008 року та проценти у сумі 390277,77 грн., нараховані за листопад 2008 року, а також плата за управління кредитом у сумі 11250 грн., нарахована за жовтень 2008 року, та плата у сумі 11205 грн., нарахована за листопад 2008 року, підлягають сплаті до 31.12.2008

30.12.2008 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-7 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що залишок процентів за користування кредитом у сумі 168472,22 грн. нараховані за жовтень 2008 року, проценти, нараховані за листопад 2008 року у сумі 390277,77 грн., та проценти, нараховані за грудень 2008 року у сумі 452083,33 грн., а також щомісячна плата за управління кредитом у сумі 11250 грн., нарахована за жовтень, листопад та грудень 2008 року, підлягають сплаті у період до 31.01.2009; плату за зміну умов Кредитного договору (за ініціативи Позичальника), нараховану в листопаді грудні 2008 року сплатити до 31.01.2009.

31.01.2009 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-8 до Кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що зазначені у додаткову угоду №151307К82-7 до Кредитного договорі суми відповідач-2 зобовязується сплатити до 07.02.2009.

28.04.2009 між позивачем та відповідачем-2 було укладено додаткову угоду №151307К82-9, відповідно до пункту 1.1 якої пункт 3.2.4 Кредитного договору виклали в наступній редакції: “3.2.4. Процентна ставка за кредитом: на рівні 0,01% річних, починаючи з 01.04.2009”. Крім того, зазначеною додатковою угодою було виключено з умов Кредитного договору пункти 3.2.5. та 3.2.6.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, відповідач 2 користуючись кредитними коштами не виконав свого зобовязання по погашенню кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, тощо та станом на 14.06.2010 у відповідача-1 перед позивачем обліковується заборгованість за Кредитним договором у сумі 32 904 338,95 грн., а саме: - 25 000 000 грн. - сума неповернутого кредиту; - 2 326 076,37 грн. - проценти за користування кредитом; - 67 500 грн. - плата за управління кредитом; - 6 000 грн. - плата за зміну умов Кредитного договору за ініціативою відповідача - 2; - 5 504 762,58 грн. - пеня за прострочені платежі.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується відповідачем-2, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків та стану заборгованості відповідача-2 перед позивачем за Кредитним договором, підписаний сторонами 14.06.2010; а також пояснення представника відповідача-2 у судовому засіданні.

Таким чином, колегією встановлено, що позивачем правомірно було заявлено вимогу про стягнення з відповідача-2 заборгованості за Кредитним договором у сумі 32 904 338,95 грн. за законну та обґрунтовану.

Поряд з цим, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 20.12.2007 між позивачем (Іпотекодержатель) та відповідачем-1 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за номером 7355 (далі Іпотечний договір).

Відповідно до пункту 1.1 Іпотечного договору іпотекою за цим Договором іпотеки забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем-2 (Боржник), відповідно до якого Іпотекодержатель, при виконанні Боржником певних його умов, надає Боржнику кредит у сумі 25000000 грн. з кінцевим строком погашення 19.12.2009.

Відповідно до пункту 1.3 Договору в іпотеку передано наступне майно: земельна ділянка загальною площею 49,9100 га, кадастровий номер 3220882200:03:005:0005, цільове призначення - для ведення колективного садівництва (далі Предмет іпотеки), що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Глибоцька сільська рада. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності та за домовленістю сторін на дату укладення цього Договору іпотеки загальна заставна вартість Предмета іпотеки становить 35 350 000 грн. (вартість Предмета іпотеки може змінюватись).

Згідно з умовами Договору іпотеки Іпотекодержатель має право, зокрема: у разі невиконання Боржником умов Кредитного договору та/або невиконання Іпотекодавцем умов цього Договору іпотеки, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця (п. 2.1.4 Договору іпотеки); за рахунок Предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі вимоги, що випливають з Кредитного договору на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку, пеню, витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки, витрати на утримання, збереження Предмета іпотеки та страхування Предмета іпотеки, а також інші збитки, завдані порушенням основного зобов'язання чи умов цього Договору іпотеки (п. 2.1.5 Договору іпотеки); звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання Боржником зобов'язання (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів; які повинні здійснюватися відповідно до Кредитного договору), забезпеченого іпотекою за цим Договором іпотеки, воно не буде виконане та інших випадках, передбачених чинним законодавством України, цим Договором іпотеки та Кредитним договором (п. 2.1.12 Договору іпотеки); звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога Іпотекодержателя до Боржника, про усунення порушених зобов'язань за Кредитним договором та/або Іпотекодавця цим Договором іпотеки, з попередженням про звернення стягнення на Предмет іпотеки, залишена без задоволення (пункт 2.1.14 Договору іпотеки).

У відповідності до пункту 5.1 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором іпотеки, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання Боржником, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.2 Договору іпотеки визначено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

На виконання вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» позивачем було направлено відповідачу 1 та відповідачу2 Вимогу-повідомлення № 158-03/2174 від 26.03.2010 про виконання зобов'язаньза кредитним договором протягом 10 банківських днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Проте вказана вимога відповідачем-1 та відповідачем-2 була залишена без задоволення.

виконано не було, позивач набув на підставі ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки є звернення стягнення на предмет іпотеки у судовому порядку.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про іпотеку”майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Статтею 39 Закону України “Про іпотеку”передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з частиною 1 статті 139 Земельного кодексу України у разі звернення стягнення на земельну ділянку, що перебуває у власності громадянина чи юридичної особи, земельна ділянка підлягає продажу на земельних торгах, що проводяться у формі аукціону.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що продаж Предмета іпотеки повинен відбуватися шляхом проведення прилюдних (земельних) торгів та направлення коштів отриманих від цієї реалізації на погашення заборгованості за Кредитним договором, що є предметом розгляду у даній справі.

Згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки прощею 49,9100 га, кадастровий номер 3220882200:03:005:0005, що знаходиться на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області та належить на праві власності відповідачу-1, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ№816487 від 24.09.2007 (Предмет іпотеки), складеного Приватним підприємством “Актив плюс”(ідентифікаційний код 32207372, Ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України на проведення земле оціночних робіт серія АВ №332055 від 04.05.2007, Сертифікат субєкта оціночної діяльності виданий ФДМУ №6405/07 від 28.12.2007), станом на 23.07.2010 ринкова вартість обєкту оцінки (предмету іпотеки) складає 18484762 грн. (термін дії висновку становить 6 місяців з дати оцінки).

Відповідно до Рецензії на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 49,91 га, кадастровий номер 3220882200:03:005:0005, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ№816487 від 24.09.2007, що що знаходиться на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області складеної 26.07.2009 ТОВ “ЕкспертЦентр”(Сертифікат субєкта оціночної діяльності виданий ФДМУ НОМЕР_1 від 03.02.2009), рецензент: ОСОБА_2 експерт-оцінювач (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів за №2340 від 28.02.2005), експерт-оцінювач ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів за НОМЕР_2 від 28.01.2005) та ПП “Актів плюс”(ідентифікаційний код 32207372, Ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України на проведення земле оціночних робіт серія АВ №332055 від 04.05.2007, Сертифікат субєкта оціночної діяльності виданий ФДМУ №6405/07 від 28.12.2007), вищевказаний звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та може бути використаний уповноваженими для цього особами для прийняття майнових рішень.

За таких обставин, продаж предмета іпотеки повинен відбуватися шляхом проведення прилюдних (земельних) торгів, із початковою ціною реалізації предмета іпотеки в сумі 18484762 грн. та направлення коштів отриманих від цієї реалізації на погашення заборгованості за Кредитними договорами, що є предметом розгляду у даній справі.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог у суді першої та апеляційної інстанції не спростував.

Таким чином, колегія вважає позовні вимоги позивача законними та обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції про їх задоволення таким, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

З огляду на встановлене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні ст. 104 ГПК України.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на апелянта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерфінсервіс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2010 у справі №34/285 залишити без змін.

3. Матеріали справи №34/285 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді