Ухвала суду № 136164090, 30.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6230/26

Провадження №: 2-а/755/492/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 755/6230/26 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

у с т а н о в и в:

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. ст. 12, 289 КАС України, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Як убачається із прохальної частини позову, позивач просить провести судове у режимі відеоконференції із залученням відповідача з приміщення Чернігівського ПТПІ в системі відеоконференції «EasyCon».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, призначивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції із залученням відповідача з приміщення Чернігівського ПТПІ в системі відеоконференції «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 9, 171, 195, 289 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 755/6230/26 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Пластова, 3, каб. № 34) на 01 травня 2026 року о 10:00 год.

Судове засідання призначене на 01 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. по адміністративній справі № 755/6230/26 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення провести в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

З урахуванням положень ст. 289 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя