Ухвала суду № 13615805, 02.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

02.02.11                                                                       Справа№ 5015/218/11

Суддя Матвіїв Р.І.

Секретар судового засідання Боржієвська Л.А.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт», м. Львів

до відповідача 1: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача 2: Приватне підприємство «Нива-В.Ш», м. Львів

до відповідача 3: приватне підприємство ВКФ «Укрполіграфпостач», м. Львів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів

про: визнання прилюдних торгів недійсними

за участю представників:

          позивача: Василишин Є.В. - директор, Шимчишин І.С. - представник на підставі довіреності;          відповідача 1: заступник начальника підрозділу ПВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Шургот І.Я. на підставі довіреності;

          відповідача 2: не з’явився;

          відповідача 3: не з’явився;

          третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Качор С.Б. –спеціаліст аналітик Департаменту реструктуризації та стягнення банку, представник на підставі довіреності; Грунтковська М.О. –представник на підставі довіреності.

В судовому засіданні 02.02.2011 року здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами. Представникам залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що беруть участь в судових засіданнях, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обов’язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Представник позивач 02.02.2011 року подав уточнення до позовних вимог, в якому уточнив суть та підстави позовних вимог, заявлених в попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в уточненні позовних вимог та додаткових поясненнях по справі від 02.02.2011 року.

Представник відповідача 1 в судовому пояснення представника позивача заперечив повністю.

Відповідач 2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач 3 в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Питання щодо визначення процесуального статусу відповідача 2 суд вважає за доцільне вирішити в наступному судовому засіданні відповідно до правоустановчих документів Філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та суті правовідносин із іншими учасниками процесу щодо спірних прилюдних торгів.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позовні вимоги в судовому засіданні заперечили повністю, подали пояснення на позовну заяву від 01.02.20011 року № 04-1201/11, інформацію про виконавче провадження № 19058399, копію ухвали господарського суду Львівської області від 16.12.2010 року у справі № 28/134.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, викладеного у позовній заяві від 18.01.2001 року та повторно поданого письмово в судовому засіданні 26.01.2011 року, про вжиття заходів до забезпечення позову, суд прийшов до висновку про його безпідставність та необґрунтованість через наступне. Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до ст. ст. 32, 33, 34 позивачем не доведено, що невжиття заявлених заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в даній справі. Внаслідок наведеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви (клопотання) позивача, викладеного у позовній заяві від 18.01.2001 року та повторно поданого письмово в судовому засіданні 26.01.2011 року, про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 23, 24, 27, 54, 56, 59, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2001 року на 11.00 год.

          2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 305.

          3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) позивача, викладеного у позовній заяві від 18.01.2001 року та повторно поданого письмово в судовому засіданні 26.01.2011 року, про вжиття заходів до забезпечення позову - заборони вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів прилюдних торгів нежитлового приміщення, заборони оформлення та реєстрації свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 53.

          4. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов’язкове.

          5. Зобов’язати:

          Позивача:

- подати належні докази фактів неотримання процесуальних документів про хід виконавчого провадження № 19058399 від відповідача 1, неотримання повідомлень про хід процедури реалізації майна на прилюдних торгах від відповідача 2;

- подати докази права власності позивача на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 53 «а»;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача 1:

- подати належні докази фактів надсилання позивачеві процесуальних документів про хід виконавчого провадження № 19058399;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача 2:

- подати довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- подати копії правоустановчих документів Філії 14 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»та приватного підприємства «Нива-В.Ш.»;

- подати належні докази надсилання позивачеві повідомлень про хід процедури реалізації майна позивача на прилюдних торгах;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 3:

- подати довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя