Ухвала суду № 136156983, 29.04.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 381/4587/24

Провадження № 2/159/43/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача - адвоката Чернишова К.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Півня Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 190249 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Судом здійснюється судовий розгляд у даній цивільній справі.

19.05.2025 представником позивача - адвокатом Чернишовим К.О. до суду через систему «Електронний суд» подано заяву про уточнення позовної заяви та збільшення позовних вимог, у якій сформовано позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів у сумі 239051 грн. 76 коп.

У судовому засіданні представник позивача вказав, що судовий збір при поданні заяви про уточнення позовної заяви та збільшення позовних вимог не сплачувався, копія заяви іншим учасникам справи не надсилалася.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав на наявність визначених ЦПК України підстав до повернення заяви про уточнення позовної заяви та збільшення позовних вимог заявнику.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовної заяви та збільшення позовних вимог, заслухавши з цього питання думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч.1 та 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до правового висновку, сформованого Верховним Судом у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.11.2021 по справі № 405/3360/17, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній з огляду на її зміст, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретні обставини справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об?єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява представника позивача про уточнення позовної заяви та збільшення позовних вимог стосується арифметичної зміни суми заявлених до стягнення з відповідача на користь позивача коштів у бік їх збільшення, суд розцінює цю заяву як заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Однак, всупереч вказаній нормі, збільшуючи позовні вимоги, сторона позивача недоплачену суму судового збору до зверненні до суду з відповідною заявою, не сплатила.

Як визначено ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Недотримуючись наведеної норми, представник позивача докази направлення копії заяви про уточнення позовної заяви та збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, суду не подав.

За викладених обставин заява представника позивача про уточнення позовної заяви та збільшення позовних вимог підлягає поверненню йому без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Як визначено абз.1 ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 26.09.2024, містить одну вимогу майнового характеру, визначена у ній ціна позову склала 190249 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 3028 гривень.

За змістом підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні ОСОБА_1 позовної заяви до суду, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, тобто у сумі 1902 грн. 49 коп.

Таким чином, позивачем судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою сплачено не у встановленому законом, а у меншому розмірі, недоплачена сума судового збору складає 691 грн. 29 коп.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що після відкриття провадження у цій справі судом встановлено факт подання позовної заяви без додержання вимог, зазначених у ч.4 ст.177 ЦПК України, заява позивача підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 691 грн. 29 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101 , Код отримувача 38009371, Банк отримувача Казначейство України, МФО: 899998, Рахунок отримувача IBAN UA418999980313171206000003564, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 _____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Ковельський міськрайонний суд Волинської області,

документ який підтверджує зазначений платіж надати суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.13, 49, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від 19.05.2025 представника позивача - адвоката Чернишова К.О. про уточнення позовної заяви та збільшення позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 190249 гривень, і надати їй п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар