Рішення № 13615546, 27.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11                                                                                           Справа№ 27/180

за позовом Центру математичного моделювання Інституту прикладних проблем механіки і математики ім.Я.С.Підстригача НАК України, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Посейдон”, м.Львів

про стягнення 21796,36 грн.

Суддя Н.Судова-Хомюк

Представники

від позивача: Кіт Л.М. (довіреність № 1 від 25.01.2011 р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Центру математичного моделювання Інституту прикладних проблем механіки і математики ім.Я.С.Підстригача НАК України, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Посейдон”, м.Львів про стягнення 21796,36 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 29.12.2010р. призначив розгляд справи на 27.01.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

11 листопада 2002 р. між позивачем та відповідачем укладено типовий договір оренди № 4 нерухомого майна, що знаходиться на балансі установ, організацій, підприємств НАН України та пролонгований на наступні роки з укладенням додаткових угод. Договір укладено строком на 3 роки. Договір діє з 11.11.2002 р. по 31.12.2005 р. включно (п.5.1 типового договору оренди № 4).

02 січня 2008 р. між позивачем та відповідачем укладено типовий договір оренди № 7 нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесено до її відання установ, організацій та підприємств, у відповідності до умов якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно кімнату № 10, площею 120,0 кв.м., розміщене за адресою: 76005 м.Львів, вул.Дудаєва,15, на П поверсі будинку, що перебуває на балансі Центру математичного моделювання. Вартість майна визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 24.12.2007 р. і становить за експертною оцінкою станом на 30.11.2007 р. 542599,00 грн. (без ПДВ). Майно передається в оренду з метою використання під виробництво.

Договір укладено строком до 1 року та діє з 02.01.2008 р. до 31.12.2008р. включно (п.10.1 типового договору).

Додатковою угодою № 7/1 від 02.01.2009р. дію договору продовжено до 31.12.2009р.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 типового договору оренди № 7 від 02.01.2008 р. майно передається орендодавцем орендарю за актом приймання-передачі .Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно, розпорядження ним. Власником майна залишається держава, розпорядником –НАН України, а орендар лише користується ним протягом строку оренди.

Так, на виконання умов типового договору оренди № 4 від 11.11.2002р. сторонами складений та підписаний Акт приймання-передачі майна від 04.01.2002 року (додаток №1 до договору №4) відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове користування нежитлове приміщення площею 120,0 кв.м. , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дудаєва,15.

11.12.2009р. на адресу позивача направлений лист № 09/12/11-1 ТзОВ „Посейдон” про припинення з 31.12.2009 р. дії типового договору оренди нерухомого майна № 7 від 02.01.2008р. та 04.01.2010 р. вищезазначене приміщення передане позивачу, що підтверджується актом приймання-передачі від 04.01.2010 року, підписаного та скріпленого печатками представниками обох сторін.

Відповідно до п.3.1 типового договору оренди № 7 від 02.01.2008 р. орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами) за результатами конкурсу на право оренди державного майна та запропонованої ціни вартості 1 кв.м. орендованої площі, якщо вона перевищує розрахункову. Орендна плата становить з січня 2009 р. 51,37 грн., без ПДВ за 1 кв.м., а за всю орендовану площу 6164,40 грн.

Відповідно до п.3.3 типового договору оренди № 7 від 02.01.2008р. орендна плата перераховується відповідачем (орендарем) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.5.4 типового договору оренди № 7 від 02.01.2008р відповідач зобов’язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за цим договором..

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати виконав частково і станом на день розгляду справи у суді його заборгованість за період з 01.04.2009р. по 31.12.2009 р. перед позивачем становить 21796,36 грн.

15 травня 2010 р. позивач на адресу відповідача направив претензію №54 з вимогою сплати заборгованість, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 3.7. типового договору оренди № 7 від 02.01.2008р у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості та згідно поданого розрахунку штраф у розмірі 2% становить 435,92 грн., який підлягає стягненню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 182,14 грн. інфляційних втрат та 55,07 грн. –3% річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення становить 22469,49 грн. в тому числі: 21796,36 грн. заборгованості за орендну плату, 435,92 грн. –2% штрафу, 182,14 грн. інфляційних втрат та 55,07 грн. –3% річних

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85,115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Посейдон” (79000 м.Львів, пл.Юра 7/2, код ЄДРПОУ 19338003) на користь Центру математичного моделювання Інституту прикладних проблем механіки і математики ім.Я.С.Підстригача НАК України (79005 м.Львів, вул.Дудаєва, 15, код ЄДРПОУ 19140011) 21796,36 грн. заборгованості за орендну плату, 435,92 грн. –2% штрафу, 182,14 грн. інфляційних втрат, 55,07 грн. –3% річних, 224,69 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.02.2011 р.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.