Ухвала суду № 13615386, 27.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/46527.01.11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про заміну сторони

у справі № 8/465

за позовом Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»

до           Державного підприємства Будівельного управління Державного управління справами

про           стягнення 448822, 00 грн.

Суддя Катрич В.С.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 448822, 00 грн., що становить заборгованість за договором про дольову участь у будівництві № 1/7-30 від 10.06.2004 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.11.2006 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Будівельного управління Державного управління справами на користь Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»448822, 00 грн. основного боргу, 448822 грн. 22 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Державне підприємство Будівельне управління Державного управління справами звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 р. апеляційну скаргу Державного підприємства Будівельного управління Державного управління справами залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2006 р. у справі № 8/465 залишено без змін.

Державне підприємство Будівельне управління Державного управління справами звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду, стверджуючи, що дана постанова необґрунтована та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Комплекс Агромарс»відмовити повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06 жовтня 2010 р. в задоволенні касаційної скарги Державного підприємства Будівельного управління Державного управління справами відмовлено.

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про заміну сторони по справі № 8/465 Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

У поданій заяві заявник звертає увагу суду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»згідно з п. 1.1. нової редакції Статуту ТОВ «Комплекс Агромарс», є повним правонаступником усього майна, усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «Компелекс Агромарс», відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Комплекс Агромарс»від 20.06.2007 р. (протокол № 60) та рішення загальних зборів акціонерів ТОВ «Комплекс Агромарс»від 28.08.2007 р. (протокол № 1) .

До заяви додано належним чином засвідчений витяг з нової редакції Статуту ТОВ «Комплекс Агромарс», затвердженого протоколом № 51 загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс Агромарс»від 12.10.10 р., а також належним чином засвідчений витяг з протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Компалекс Агромарс»від 28.08.200 7 р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Поряд з цим, положення ст. 25 ГПК України кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

При цьому, частина 1 ст. 25 ГПК України наводить єдину підставу процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Стаття 59 ГК України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

Нормою ст. 104 ЦК України встановлено, що припинення юридичної особи відбувається в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

З огляду на викладене, необхідно здійснити заміну Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальною «Комплекс Агромарс». Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»задовольнити.

Здійснити заміну Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»(код ЄДРПОУ 30160757) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(код ЄДРПОУ 30160757).

СуддяВ.С. Катрич