Ухвала суду № 13615383, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/40631.01.11 За позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 6 441, 94 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача Волчек Н.М. дов. від 28.12.2010 року;

Від відповідача Некряч А.В. дов. від 12.01.2011 року;

Від третьої особи не зявились.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 6 441, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2010 року було порушено провадження у справі, залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено розгляд на 06.12.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2010 року подав витребувані ухвалою суду докази та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2010 року частково подав витребувані судом докази, відзив на позов та заперечував проти позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання 06.12.2010 року не зявився, вимоги ухвали суду від 19.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 06.12.2010 року відкладено розгляд на 17.01.2011 року.

У звязку із перебуванням судді Дідиченко М.А. на лікарняному, судове засідання призначене на 17.01.2011 року не відбулося.

Ухвалою суду від 24.01.2011 року справу № 27/406 призначено до розгляду на 31.01.2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.01.2011 року подав платіжне доручення № 83 від 06.01.2011 року, яким перераховано 6441, 94 грн. страхового відшкодування та заявив клопотання припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, однак просив суд судові витрати покласти на відповідача, оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена з простроченням встановленого законом строку, а саме 06.01.2011 року.

Згідно п. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 3 статті 51 ГПК України встановлено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, необхідні для виплати страхового відшкодування документи надійшли на адресу відповідача 01.12.2010 року та були зареєстровані під вх. № 172735046-10, тому останній день для виплати страхового відшкодування з урахуванням вихідних днів настав 04.01.2011 року.

Таким чином, станом на 06.01.2011 року (платіжне доручення № 83 від 06.01.2011 року) відповідач порушив строк щодо здійснення виплати страхового відшкодування. Тому, клопотання позивача щодо стягнення судових витрат з відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідач виконав своє зобовязання щодо перерахування коштів після закінчення строку для виплати страхового відшкодування, судові витрати підлягають покладенню на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа» (ідентифікаційний код 24175269, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 7 В; код ЄДРПОУ 19411125) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.