Ухвала суду № 13615241, 31.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 33/52 31.01.11

Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Бойка Р.В., Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс”

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

третя особа Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та

реєстрації права власності на обєкти нерухомості”

про зобов'язання виплатити вартість нежилої частини майна товариства у

натуральній формі при виключенні учасника з товариства

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1;

ОСОБА_4 - представник за договором № б/н від 28.01.2011 року;

від відповідачів 1)Губаненко Ю.П. представник за довіреністю № 13-ю від 20.04.2010;

2)ОСОБА_2;

3)ОСОБА_3;

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа, ОСОБА_1, що є учасником товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс”звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс”, ОСОБА_2 (учасник товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс”), ОСОБА_3 (учасник товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс”) з зобов'язанням виплатити вартість належної йому частини майна товариства у натуральній формі при виключенні учасника з товариства. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2008 року порушено провадження у справі № 33/52 та призначено судове засідання на 05.02.2008 року на 10:35. Залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2008 року клопотання фізичної особи, ОСОБА_1, що є учасником товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс”про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно (нежиле приміщення), що належить товариству з обмеженою відповідальністю “Форкіс”площею 141, 80 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 21 (літера А, а) на час розгляду справи № 33/52. Заборонено керівним органам, органам управління товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс”здійснювати будь-які дії, пов'язані з відчуженням майна товариства “Форкіс”, в тому числі нежилого приміщення площею 141, 80 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 21 (літера А, а) у будь-який спосіб на час розгляду справи № 33/52. В іншій частині клопотання фізичної особи, ОСОБА_1 що є учасником товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс” про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Форкіс” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року по справі № 33/52 ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.02.2007 року у справі № 33/52 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс”без задоволення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2008 року призначено розгляд справи на 02.06.2008 року.

26.05.2008 року суддя Мудрий С.М. звернувся із заявою до заступника Голови Господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. про продовження строку розгляду справи № 33/52 на один місяць.

Ухвалою від 26.05.2008 року заступник Голови Господарського суду м. Києва Шевченко Е.О. продовжив строк вирішення спору по справі № 33/52 на один місяць.

29.05.2008 року до загального відділу діловодства надійшов відзив від товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс”, відповідно до якого просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 02.06.2008 року представник позивача та представник третьої особи не зявилися, але від позивача через загальний відділ діловодства надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Представник відповідачів 1 подав клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом задовольняється клопотання представника відповідача 1 про фіксування судового процесу технічними засобами.

Враховуючи клопотання представника позивача судом відкладено розгляд справи на 09.06.2008 року.

У судове засідання 09.06.08 представник третьої особи не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача 1 заперечив проти прийняття судом до розгляду зазначеного клопотання, оскільки вимоги позивача суперечать один одному.

Судом оголошена перерва до 01.07.2008 року для дослідження та оцінки доказів по справі.

У судове засідання 01.07.2008 року представник позивача не зявився, але через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 3 та третьої особи в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва розгляд справи відкладено до 21.07.2008 року у звязку з клопотанням представника позивача та неявкою представника відповідача 3 та третьої особи.

У судове засідання 21.07.2008 року представник позивача не зявився, але через загальний відділ діловодства подав клопотання про зміну предмету позову, продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача 1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2008 року продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 08.09.2008 року.

В судовому засіданні 08.09.2008 року представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи та подав перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити на розгляд експертів.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання про призначення експертизи.

Судом оголошена перерва до 15.09.2008 року.

В судовому засіданні 15.09.2008 року судом задоволено клопотання представника позивача про проведення судово економічної (бухгалтерської) експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2008 року провадження у справі зупинено та призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.04.2009 року до загального відділу канцелярії Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи № 33/52 з висновком № 10244/10245 судово-економіної експертизи ти лист про непроведення будівельно-технічних експертизи у зв'язку з не проведенням попередньої оплати за проведення експертизи та не погодження строків проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2009 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 02.06.2009 року - 15:50.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2009 року розгляд справи відкладено до 07.07.2009 року на 10:40 у зв'язку із неявкою представника третьої особи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.07.2009 року зупинено провадження у справі №33/52 та призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.03.2010 року до загального відділу канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла справа №33/52 з висновком № 6970 судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2010 року поновлено провадження у справі № 33/52 та призначено розгляд справи на 27.04.2010 року о 15:00.

23.04.2010 року до загального відділу канцелярії Господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю “Форкіс” надійшла скарга № б/н від 20.04.2010 року на дії судді Мудрого С.М. щодо порушення норм процесуального права.

26.04.2010 року суддя Мудрий С.М. звернувся із заявою до заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. з проханням вирішити питання щодо призначення колегіального розгляду справи № 33/52.

Розпорядженням Господарського суду м. Києва від 26.04.2010 року по справі № 33/52 за підписом заступника Голови Господарського суду м. Києва Іванової Л.Б. призначено колегіальний розгляд справи № 33/52 у складі колегії суддів: Мудрий С.М. (головуючий), суддів Бойко Р.В., Нарольський М.М., у зв'язку із чим 27.04.2010 року судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2010 року колегією суддів справу № 33/52 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 31.05.2010 о 15:00.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2010 року розгляд справи відкладено до 19.07.2010 року на 14:30 у зв'язку із неявкою представників позивача та третьої особи в судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

19.07.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Документи, що витребовувались від Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, а саме належним чином засвідчена копія реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Форкіс" (код ЄДРПОУ 31723214), на адресу суду не надійшли.

Судове засідання, призначене до слухання на 19.07.2010, у зв'язку із перебуванням судді Нарольського М.М. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2010 року призначено судове засідання на 06.09.2010 року.

06.09.2010 року до канцелярії Господарського суду м. Києва від позивача та його представника надійшли телеграми про відкладення розгляду справи та проханням не розглядати справи без їх участі.

Судове засідання, призначене до слухання на 06.09.2010, у зв'язку із перебуванням судді Нарольського М.М. на лікарняному, не відбулося.

Заявою від 08.09.2010 року суддя Мудрий С.М. звернувся до Заступника Голови Господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. з проханням змінити склад колегії суду у справі №33/52 з метою не затягування розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. змінено склад суду та розгляд справи №33/52 доручено розглядати колегії суддів у складі: Мудрий С.М. (головуючий), суддів Бойко Р.В., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2010 року розгляд справи № 33/52 призначено на 23.09.2010 року о 10:45.

В судове засідання 23.09.2010 року позивач та представник третьої особи не з'явились, проте від позивача до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва надійшли телеграми про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із його перебуванням на лікарняному та проханням не розглядати справу без його участі.

Представники відповідачів заперечували проти вищезазначеного клопотання позивача, зазначивши, що позивач вже втретє не з'являється до суду та направляє клопотання про відкладення.

Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з його необгрунтованістю.

Представники відповідачів вимоги ухвали суду від 13.09.2010 року виконали, а також підтримали подане 31.05.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва клопотання про призначення судової економічної експертизи з переліком питань, які, на їх думку, необхідно поставити на розгляд експертів, проведення якої просили доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), оплату покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2010 року зупинено провадження у справі №33/52 та призначено судову економічну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.12.2010 року до загального відділу канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла справа №33/52 з висновком № 9201/10429/10-19 судово-економічної експертизи у господарській справі №33/52 від 29.11.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2010 року поновлено провадження у справі № 33/52, призначено судове засідання на 24.01.11 о 14:30.

В судове засідання 24.01.2011 року представники відповідача 3 та третьої особи не зявилися. Відповідач 3 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач заявив усне клопотання про перенесення судового засідання у звязку із неявкою його адвоката.

Представник відповідача 2 подав письмові пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з клопотанням позивача, судом оголошено перерву до 31.01.2011 року на 15:00.

В судове засідання 31.01.2011 року представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Позивач до загального відділу діловодства подав уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів від Дарницької ДПІ у м. Києві та Дарницького районного відділу статистики у м. Києві.

Представники відповідачів поставили вирішення вищезазначеного клопотання позивача на розсуд суду.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 431 - 4310 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Клопотання позивача про витребування доказів від Дарницької ДПІ у м. Києві та Дарницького районного відділу статистики у м. Києві задовольнити частково.

2. Зобовязати Дарницьку державну податкову інспекцію у м. Києві надати суду декларацію з податку на прибуток, що подавались товариством з обмеженою відповідальністю "Форкіс" (ідентифікаційний код 31723214) за період з 15 листопада 2001 року по 31.12.2008 року.

3. Розгляд справи № 33/52 відкласти на 21.02.2011 о 14:30 . Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал суд. зас. - каб. - № 30.

4. Зобовязати відповідачів надати суду декларацію з податку на прибуток, що подавались товариством з обмеженою відповідальністю "Форкіс" (ідентифікаційний код 31723214) за період з 15 листопада 2001 року по 31.12.2008 року.

5. Зобовязати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді Р.В. Бойко

Т.Ю. Трофименко