Рішення № 13615240, 25.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/51025.01.11 За позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК»

Простягнення 3665191,50 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мельник М.А.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак»3460150 грн. строкового заборгованості по кредиту, 6446,31 грн. заборгованості по процентах за період з 01.07.2010р. по 07.07.2010р., 48347,30 грн. заборгованості по процентах за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р., 144134,50 грн. заборгованості по процентах, 6113,39 грн. заборгованості по штрафних санкціях за несвоєчасну сплату процентів, а всього 3665191,580 грн. заборгованості за кредитним договором № 41-Ю/07 від 04.10.2007р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 3236 950,00 грн. - заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 223 200,00 грн. - заборгованість по кредиту; 6 446,31 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.01.2011 по 12.01.2011; 489 450,42 грн. - заборгованість по процентах; 7 876,44 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 32628,23 грн. –заборгованості по штрафних санкціях за несвоєчасну сплату процентів, а всього 4009513,06 грн. заборгованості за кредитним договором № 41-Ю/07 від 04.10.2007р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 4009513,06 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАК»було укладено Кредитний договір № 41-Ю/07.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 4 737 000 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.2. Кредитного договору цільове призначення кредиту: на інвестування комерційної нерухомості.

Відповідно до п.п. 1.3.1 Кредитного договору передбачено, що кредит надається з 04 жовтня 2007 року строком на 120 місяців.

Факт отримання ТОВ «СМАК»кредитних коштів в сумі 4 737 000,00 грн., підтверджується Випискою по рахунку №20730014309.840 з 04.10.2007 по 04.07.2010.

Тобто, Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені пп. 3.1.1. даного договору.

Відповідно до пп. 3.3.1. Кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у цьому договору цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим Договором.

Згідно з пп. 3.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування простроченим кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 1.4.2 цього Договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Позичальник свої зобов'язання щодо сплати процентів за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 04.07.2010 року заборгованість Відповідача за кредитним договором складає: 144 134,50 гривні - прострочена заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «СМАК»за кредитним договором №41-Ю/07 від 04.10.2007 року станом на 04.07.2010 року.

Пунктом 5.3. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків (визначених в цьому Договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.7. Кредитного договору, Банк має право відмовитися від надання Позичальникові передбаченого Договором кредиту частково або в повному обсязі, а також дострокового вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках: - невиконання Позичальником умов цього Договору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині повернення кредиту, своєчасної сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт наявності заборгованості, що підлягає достроковому стягненню з Відповідача за кредитним договором № 41-Ю/07 у сумі 3236950,00 грн., та 223200 грн. заборгованості по кредиту Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що відсотки за користування кредитом за період з 01.01.2011р. по 12.01.2011р. складають 6446,31 грн., заборгованість по процентах складає 489450,42 грн., і тому ці суми також мають бути стягнуті з відповідача.

Умовами кредитного договору (розділ 5 договору) передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту, процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 7876,44 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 32628,23 грн. за несвоєчасну сплату процентів, відповідно до розрахунку Позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

25.01.2011р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАК»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 17, код ЄДРПОУ 19491331) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) 3236 950,00 грн. - заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 223 200,00 грн. - заборгованість по кредиту; 6 446,31 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.01.2011 по 12.01.2011; 489 450,42 грн. - заборгованість по процентах; 7 876,44 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 32628,23 грн. –пені за несвоєчасну сплату процентів, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 31.01.2011р.