Рішення № 13615244, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/801.02.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіт Диванів»

про стягнення грошових коштів в сумі 18 889,67 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Ванда А.В. - за довіреністю б/н від 03.01.2010р.

від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні 01.02.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіт Диванів»про стягнення грошових коштів в сумі 18 889,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору суборенди №58/10-07 від 16.10.07 р. Внаслідок чого станом на 31.11.10 у Відповідача виникла заборгованість по сплаті орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі - 12 629,56 грн та сума процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 6 260,11 грн.

Ухвалою суду від 08.12.10 порушено провадження у справі №40/8 та призначено до розгляду на 13.01.11.

Ухвалою суду від 13.01.11 відкладено розгляд справи на 01.02.11 у зв’язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у Позивача.

У судовому засіданні 01.02.11 представник Позивача з’явився, вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов’язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи –учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

16.10.07 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бравіс»(Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цвіт Диванів»(Суборендар) було укладено договір суборенди №58/10-07 (Договір).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Орендар передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення в будівлі літ. А, розташованій за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 34 (Будівля). Нежитлові приміщення, що передаються в суборенду (Об’єкт суборенди), розташовані на першому поверсі Будівлі. Загальна площа об’єкту суборенди складає 140 кв. м. Розміщення об’єкту суборенди у будівлі вказано на поповерховому плані (Додаток №1 до цього Договору, який є його невід’ємною частиною). Об’єкт суборенди може використовуватись Суборендарем виключно з метою здійснення роздрібної торгівлі меблями (п.1.2 Договору).

Орендар згідно з п.3.1 Договору зобов’язався передати Відповідачу в оренду об’єкт суборенди на умовах і в строк, передбаченими цим Договором та вчасно надавати Суборендарю рахунки на оплату орендної плати та витрат по відшкодуванню наданих експлуатаційних та комунальних послуг. А Відповідач –прийняти в користування об’єкт суборенди за актом приймання-передачі та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.3.3 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору об’єкт суборенди передається Суборендарю протягом двадцяти днів з дня підписання цього Договору за актом приймання –передачі, який є невід’ємною частиною цього Договору, в якому Сторони зазначають площу приміщення, що суборендується, склад майна, перелік внутрішніх мереж та технічні характеристики приміщення.

Передача Відповідачу в оренду нерухоме майно підтверджується Актом приймання –передачі від 05.11.07 р. до договору оренди №58/10-07 від 16.10.07 р.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що строк договору обчислюється з дня підписання сторонами акту приймання-передачі та триває до 16.05.08 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі виник з причин порушення Відповідачем договірних зобов’язань в частині повноти та своєчасності внесення орендних платежів за грудень 2007 –травень 2008 р. у розмірі 8346,81 грн за Договором №58/10-07 від 16.10.07.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з п.5.1 Договору орендна плата нараховується та сплачується за кожен місяць суборенди у термін, передбачений п.5.3 і п.5.4 даного Договору. Пунктом 5.2 Договору встановлено, що орендна плата за користування об’єктом суборенди і земельною ділянкою за місяць суборенди розраховується, виходячи з орендної ставки за 1 кв. м , із застосуванням коефіцієнтів і індексу інфляції. Орендна ставка за даним Договором складає:

- з першого по четвертий місяць суборенди -199,67 грн за 1 кв.м об’єкта суборенди, у т. ч ПДВ;

- починаючи з п’ятого місяця суборенди –225,17 грн за 1 кв.м об’єкта суборенди, у т. ч ПДВ.

Орендна плата за перший та останній місяці суборенди здійснюється шляхом 100% попередньої оплати на поточний рахунок Орендаря не пізніше 20 календарних днів з дня підписання даного Договору (п.5.3 Договору).

Орендна плата за кожний місяць суборенди провадиться Суборендарем шляхом 100% попередньої оплати на поточний рахунок Орендаря до 5-го числа звітного (оплачуваного) місяця суборенди (п. 5.4 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів з урахуванням встановленого індексу інфляції за користування об’єктом суборенди згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості у розмірі 12629,56 грн не сплатив.

Відповідно до п.9.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства і цим Договором.

У відповідності до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За користування чужими грошовими коштами Суборендар сплачує Орендарю штрафні санкції за кожний день прострочення, виходячи з 25 % річних, нарахованих на суму заборгованості (п.9.2. Договору).

За таких обставин суд вважає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 6260,11 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравіс»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цвіт Диванів»(Україна, 01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Вєтрова, буд. 7-Б, кв.4, ідентифікаційний код 34763349) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бравіс»(04119, м.Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 1, ідентифікаційний код 33833650) суму заборгованості по сплаті орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі –12 629,56 грн (дванадцять тисяч шістсот двадцять дев’ять гривень п’ятдесят шість копійок), суму процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 6260,11 грн (шість тисяч двісті шістдесят гривень одинадцять копійок), витрати по сплаті державного мита у розмірі 188,90 грн (сто вісімдесят вісім гривень дев’яносто копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 02.02.2011р.