Ухвала суду № 136149868, 28.04.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3736/25

Провадження № 2/309/66/26

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

28 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області справу передано за підсудністю до Хустського районного суду у порядку ст.31 ЦПК України.

Згідно протоколу авторозподілу справа надійшла у провадження судді Орос Я.В.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19.01.2026 року відкрито провадження за даною позовною заявою та призначено судове засідання.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.04.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, залишено без руху.

Згідно ухвали суду зазначено, що у змісті позовної заяви вбачається, що АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., звертається з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Однак, до позовної заяви, яка надійшла до Хустського районного суду Закарпатської області з Вижницького районного суду Чернівецької області, долучено паспорт споживчого кредиту ТОВ «Споживчий центр» (а.с.15-18), Пропозиція укладення договору між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 (а.с.19-24), Довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором де позичальником є ОСОБА_2 (а.с.25), Квитанція про сплату судового збору за позовом ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 від 27.11.2025 року (а.с.30).

Ухвалу суду від 20.04.2026 року про залишення позову без руху позивачем отримано до електронної скриньки 24.04.2026 року, що підтверджено Довідкою про доставку електронного листа.

28.04.2026 року від представника заявника Серікбаєва А.А. надійшла заява про усунення недоліків , де зазначено останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 . Водночас, 28.04.2026 року представником подано клопотання про залишення попередньої заяви без розгляду у зв`язку з помилковим надсиланням до суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне заяву про усунення недоліків від 28.04.2026 року залишити без розгляду.

Крім того, 28.04.2026 року від представника позивача Серікбаєва А.А. надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно зі ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити АТ «Акцент-Банк» строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Також слід роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу та надасть обґрунтування та підстави (виклад обставин в обґрунтування позовної вимоги) відносно позовної заяви про визначення місця проживання дітей, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.