Рішення № 136143791, 29.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36753/25

Провадження 2/127/8533/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 15.11.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 1296780 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 25 000 грн. На умовах, встановлених договором, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язалося надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Позивач посилався на те, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором 27.06.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 27062025, за умовами якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 1296780 від 15.11.2023.

У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1296780 від 15.11.2023 у розмірі 206874,89 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, постановлено розмістити оголошення про повідомлення відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України. Також, цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Крім того, ухвалою від 29 грудня 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів в АТ «А-БАНК».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 15.11.2023 укладено договір № 1296780 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний».

Відповідно до п. 1.1 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт. Електронна ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході.

Відповідно до п. 1.2 договору Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.3 договору сума кредиту складає 25 000 грн, тип кредиту кредит.

Відповідно до 1.4 договору строк кредиту становить 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком № 1 до договору.

Пунктом 1.4.1 договору сторони погодили, що у споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених договором, на підставі звернення до Товариства у паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 1.5 договору тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору.

Відповідно до п. 1.5.2 договору знижена процентна ставка становить 0,125 % в день та застосовується у разі, якщо споживач до 15.12.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. У такому випадку споживач, як учасник програми лояльності, отримує від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, які споживач повинен сплатити за стандартною процентною ставкою до вказаної дати, перераховується за зниженою процентною ставкою. У разі невиконання умов для отримання індивідуальної знижки користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою.

Відповідно до п. 1.7 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 90 465,53 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 14 731,12 % річних.

За п. 1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 250 000 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 232 187,50 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.2 договору сума кредиту перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення договору. Дати надання кредиту 15.11.2023 або 16.11.2023.

Відповідно до п. 2.4 договору кредит вважається наданим у день перерахування Товариством суми кредиту за реквізитами, вказаними у п. 2.1 договору.

Відповідно до п. 3.1 договору проценти, що нараховуються за договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом «факт/факт».

Згідно з п. 3.2 договору до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в графіку платежів.

Відповідно до п. 4.1 договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.

Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором P982 15.11.2023.

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором P982 15.11.2023. У паспорті споживчого кредиту зазначено істотні його умови, які надавались відповідачу до укладення договору.

Згідно із листом № 20250702-80 від 02.07.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК» повідомило, що відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022, укладеного між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», було успішно перераховано кошти від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на платіжну картку клієнта у сумі 25 000 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» 217cdb6a-e4e8-46f3-a842-c7307d866cf0, номер транзакції в системі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 12967801700045659, дата і час виконання 15.11.2023 12:54:26, призначення платежу зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду АТ «А-БАНК» листом від 12.01.2026 № 20.1.0.0.0/7-20260108/0144 повідомило, що картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . До відповіді банк додав рух коштів за 15.11.2023.

З наданого АТ «А-БАНК» руху коштів за 15.11.2023 суд встановив операцію на суму 25 000 грн, проведену 15.11.2023 о 12:54:26, із призначенням платежу «Отримання переказу коштів на картку АТ «А-БАНК» у терміналах інших банків». Час цієї операції збігається з часом виконання транзакції, зазначеним у листі ТОВ «ПЕЙТЕК».

Отже, матеріали справи підтверджують, що кредитні кошти у сумі 25 000 грн були перераховані на платіжну картку, яку емітував АТ «А-БАНК» на ім`я відповідача.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом у гривні за договором № 1296780 від 15.11.2023 відповідач здійснив оплату в загальному розмірі 20 312,51 грн, з яких 0,01 грн зараховано в рахунок тіла кредиту, а 20 312,50 грн в рахунок процентів за користування кредитом.

З урахуванням проведених оплат заборгованість відповідача за договором становить 206874,89 грн, з яких: 24999,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 181874,90 грн заборгованість за процентами, 0,00 грн пеня.

Між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 27.06.2025 укладено договір факторингу № 27062025.

Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1296780 від 15.11.2023.

У витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27062025 від 27.06.2025 під порядковим номером 93 зазначений боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , кредитний договір № 1296780, сума заборгованості за основною сумою боргу 24999,99 грн, сума заборгованості за відсотками 181874,90 грн, сума заборгованості за пенею 0 грн, загальна сума заборгованості 206 874,89 грн.

Факт оплати за договором факторингу підтверджує платіжна інструкція № 7210 від 01.07.2025, згідно з якою ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перерахувало ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 3 750 423,44 грн з призначенням платежу: «Сплата за договором факторингу №27062025 від 27.06.2025 Без ПДВ».

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» скерувало повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1296780 від 15.11.2023, яким повідомило відповідача, що право вимоги заборгованості за цим кредитним договором відступлене ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». У повідомленні зазначено, що станом на 28.06.2025 розмір заборгованості за кредитним договором становить 206874,89 грн, з яких: 24 999,99 грн заборгованість за основною сумою боргу, 181874,90 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн заборгованість по пені.

Отже, матеріали справи підтверджують перехід до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги до відповідача за договором № 1296780 від 15.11.2023.

За змістом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій чи електронній формі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення договорів в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснений в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.

У постановах від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 Верховний Суд зазначав, що договір, укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора, має юридичну силу договору, укладеного у письмовій формі, якщо сторони дотрималися передбаченої законом процедури укладення електронного правочину.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, позивач довів, що відповідач уклав договір із первісним кредитором на погоджених ними умовах. Свої зобов`язання за кредитним договором первісний кредитор виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором. Відповідач отримав кредитні кошти, але не виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Також позивач довів належними та допустимими доказами, що має право вимоги до відповідача.

Тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підтвердження правомірності нарахувань по відсотках за користування кредитом позивач надав розрахунки заборгованості здійснені первісним кредитором та самим позивачем. Однак суд частково не погоджується із здійсненими позивачем нарахуваннями з огляду на таке.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон № 3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

- протягом перших 120 днів - 2,5 %;

- протягом наступних 120 днів - 1,5 %

Отже, враховуючи вищевказані зміни у законодавстві, що регулюють питання споживчого кредитування, починаючи:

- з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%,

- з 22.04.2024 - не більше 1,5%,

- з 20.08.2024 - не більше 1%.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Як встановлено судом, згідно з п. 1.4 кредитного договору № 1296780 від 15.11.2023 строк кредиту становить 360 днів. У графіку платежів останній платіж визначено 09.11.2024. Згідно з п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору. Відповідно до п. 1.5.2 договору знижена процентна ставка становить 0,125 % в день та застосовується у разі, якщо споживач до 15.12.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом встановлено, що за перший період користування кредитом з 15.11.2023 по 15.12.2023 первісний кредитор застосував знижену процентну ставку та нарахував 937,50 грн процентів. Вказану суму відповідач сплатив.

Тому за період з 15.11.2023 по 14.12.2023, тобто за 30 днів, стягненню підлягають проценти у розмірі 937,50 грн:

25000 грн ? 0,00125 ? 30 = 937,50 грн.

За наступний період з 15.12.2023 по 21.04.2024 включно, тобто за 129 днів, розмір денної процентної ставки не перевищує законодавчо встановлену межу 2,5 %, тому за цей період стягненню підлягають проценти у розмірі 80625 грн:

25000 грн ? 0,025 ? 129 = 80625 грн.

З 22.04.2024 законодавчо встановлено обмеження денної процентної ставки у розмірі 1,5 %. Тому за період з 22.04.2024 по 19.08.2024 включно, тобто за 120 днів, стягненню підлягають проценти у розмірі 45 000 грн:

25000 грн ? 0,015 ? 120 = 45 000 грн.

З 20.08.2024 законодавчо встановлено обмеження денної процентної ставки у розмірі 1%. За умовами договору та графіка платежів строк кредитування закінчується 09.11.2024. Водночас за п. 3.2 договору до періоду розрахунку процентів включається день надання кредиту та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в графіку платежів. Тому за останній період з 20.08.2024 по 08.11.2024 включно, тобто за 81 день, стягненню підлягають проценти у розмірі 20 250 грн:

25 000 грн ? 0,01 ? 81 = 20 250 грн.

Отже, загальна сума процентів за користування кредитними коштами, яка може бути стягнута з відповідача, становить 146 812,50 грн:

937,50 грн + 80 625 грн + 45 000 грн + 20 250 грн = 146 812,50 грн.

З розрахунку заборгованості також встановлено, що відповідач сплатив проценти за користування кредитом у сумі 20 312,50 грн.

Тому залишок заборгованості за процентами, який підлягає стягненню з відповідача, становить 126500 грн: 146 812,50 грн 20 312,50 грн = 126500 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача проценти у розмірі 181874,90 грн. Однак такий розмір процентів не відповідає законодавчим обмеженням денної процентної ставки, встановленим Законом України «Про споживче кредитування» з урахуванням змін, внесених Законом № 3498-ІХ.

Тому позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню у розмірі 126500 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24999,99 грн підтверджені матеріалами справи, оскільки відповідач отримав кредит у сумі 25000 грн та сплатив у рахунок тіла кредиту лише 0,01 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, становить 151499,99 грн, з яких: 24999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту; 126500 грн - заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами потрібно відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, позов задоволено частково, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1773,92 грн, пропорційно задоволених вимог (позов задоволено на 73,23%).

Керуючись ст. 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст. 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №1296780 про надання споживчого кредиту від 15.11.2023 у розмірі 151499 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок, з яких: 24999 грн 99 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 126500 грн 00 коп. - заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 1773 грн 92 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк