Ухвала суду № 136143792, 30.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5155/26

Провадження 2-о/127/100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розгляд якої відбувається у порядку окремого провадження.

У судове засідання заявниця та/або її адвокат та представник заінтересованої особи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 20.04.2026 на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Причини неявки заявницею та/або її адвокатом суду не повідомлено.

Враховуючи вищезазначене, заяву представника заінтересованої особи, а також положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести засідання у відсутність учасників справи з метою вчинення відповідних процесуальних дій (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

02.04.2026 на адресу суду від адвоката заявниці надійшла уточнена заява пред`явлених вимог.

Дослідивши вищевказану заяву адвоката заявниці, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом прийнято до уваги, що процесуальним законом не передбачено права заявника на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

-подання іншої (ще однієї) заяви;

-збільшення або зменшення розміру заявлених вимог;

-об`єднання заявлених вимог;

-зміну предмета або підстав звернення до суду.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) заявник має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Зі змісту вищевказаної заяви адвоката заявниці вбачається зміна вимог, а не їх уточнення, яке може полягати виключно у конкретизації формулювання вимоги. При цьому підстави звернення до суду, тобто мета встановлення фактів, залишились незмінними.

Водночас, такі дії заявника є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що адвокат заявниці не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене і те, що «уточнена заява» подана адвокатом заявниці із дотриманням положень ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката заявниці про прийняття до розгляду змінених вимог («уточненої» заяви від 02.04.2026).

У зв`язку із вищевказаним, суд вважає за необхідне запропонувати заінтересованій особі надати суду письмові пояснення щодо заяви з урахуванням змінених вимог, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви.

Крім того, 30.04.2026 від адвоката заявниці надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме належним чином засвідченої копії спадкової справи № 60/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори.

Клопотання обґрунтовано тим, що із матеріалів витребуваної судом копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 вбачається, що спадщину після її смерті прийняли її дочка - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даних правовідносинах заінтересованими особами мають бути усі спадкоємці.

Вирішуючи вищевказане клопотання адвоката заявниці, суд дійшов наступного висновку.

Судом враховано, що виходячи зі змісту заяви, враховуючи очевидну мету встановлення юридичних фактів, заінтересованими особами у даній справі є інші спадкоємці, або ж територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи неможливість на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі отримання даних щодо кола усіх спадкоємців, враховуючи вищезазначене, судом було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Жмеринську міську раду Вінницької області.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , отриманої на виконання ухвали суду від 20.02.2026, вбачається, що спадкоємця померлої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Водночас, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , оскільки за життя ним була прийнята спадщина після смерті матері - ОСОБА_3 , факт постійного проживання якої із ОСОБА_4 , просить встановити заявниця.

Враховуючи те, що встановлення фактів про які просить заявниця стосуються спадкування, а також завдання та основні засади цивільного судочинства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката заявниці та витребування з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 13, 43, 76, 77, 84, 258-261, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду змінені вимоги («уточнену» заяву від 02.04.2026).

Запропонувати заінтересованій особі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення з урахуванням змінених вимог, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви.

Клопотання адвоката заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 04108, м. Київ, проспект Європейського Союзу, 33) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 26 травня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 02 червня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати копію даної ухвали для відома та виконання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або до електронних кабінетів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 30.04.2026.

Суддя