Ухвала суду № 136135079, 29.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21293/24

Провадження №: 2/755/3940/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Гречаної Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» про призначення судової експертизи, подане представником адвокатом Гришком Іваном Івановичем в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійним договору поруки ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, із складанням повної ухвали не більш як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити в даній справі судову технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виготовлено друкований текст договору поруки № 03/03/2021-2-П від 03 березня 2021 року у той час, яким датовано цей документ, а саме 03 березня 2021 року? Якщо ні, то в який період часу було виготовлено друкований текст вказаного документу?

- Чи нанесено відтиск печатки Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» на договорі поруки № 03/03/2021-2-П від 03 березня 2021 року у той час, яким датовано цей договір, а саме 03 березня 2021 року? Якщо ні, в який період часу було нанесено відтиск печатки Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» на вказаному договорі?

- Чи виконані підписи директора Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на договорі поруки № 03/03/2021-2-П від 03 березня 2021 року у той час, яким датовано цей документ, а саме 03 березня 2021 року? Якщо ні, в який період часу були виконані підписи директора Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вказаному документі?

Проведення судової технічної експертизи документу доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» (місцезнаходження: 69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 70, кв. 22, тел. +38 066-958-37-71, електронна адреса: office@axiomlaw.biz; представник адвокат Гришко Іван Іванович, тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №755/21293/24 в двох томах та об`єкт дослідження оригінал договору поруки №03/03/2021-2-П від 03 березня 2021 року.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя :