Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/5738/26
Провадження № 2/685/435/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь
справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення 10228,45 грн заборгованості за кредитним договором від 10.07.2024.
У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовано, просить стягнути з відповідача 2662,40 грн сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у разі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову,а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін,чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з платіжною інструкцією №CF_133718 від 26.01.2026, позивач при поданні позову сплатив 2662,40 грн судового збору, вказана сума підлягає поверненню з державного бюджету України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», районний суд
п о с т а н о в и в :
закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська,23, ЄДРПОУ 21133352) 2662 грн 40 коп судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №CF_133718 від 26.01.2026.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.
Головуюча
Судове рішення № 136129586, Теофіпольський районний суд Хмельницької області було прийнято 30.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/5738/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: