Ухвала суду № 13611772, 01.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. Справа № 7/206-10

за позовом: Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації (м.Вінниця, вул.Соборна,15 А).

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про стягнення 171189,23 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники :

позивача: Притика Н.М. - заступник начальника управління - начальник відділу правового, організаційно-кадрового забезпечення та аграрної освіти, довіреність № 8-2-12/1414 від 20.07.2010 року, посвідчення № 176 від 19.07.2010 року;

відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № б/н від 04.06.2010 року, паспорт НОМЕР_1 виданий 25.06.1999 року.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації про розірвання договору реструктуризації боргу та стягнення по орендній платі 171189,23 грн..

Ухвалою від 11.11.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/206-10 та призначено до розгляду на 25.11.2010 року.

Ухвалою від 25.11.2010 року судове засідання відкладено до 08.12.2010 року.

08.12.2010 року через канцелярію суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 7/206-10 до вирішення господарським судом Вінницької області справи № 2/182-10 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвалою суду від 08.12.2010 року було зупинено провадження у справі на підставі клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 до вирішення господарської справи № 2/182-10 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління агропромислового розвитку обладміністрації про визнання права на зарахування витрат.

Ухвалою від 31.12.2010 року в звязку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження в справі поновлено та призначено до розгляду на 28.01.2011 року.

28.01.2011 року Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки 149127,00 грн., які були витрачені на ремонт підвального приміщення, яке орендує ФОП ОСОБА_1 зараховано в рахунок погашення заборгованості по договору реструктуризації згідно рішення господарського суду Вінницької області у справі № 2/182-10 від 09.12.2010 року.

Вказана заява прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить приписам ст.22 ГПК України.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в судовому засіданні 28.01.2011 року оголошувалась перерва до 31.01.2011 року, а 31.01.2011 року до 01.02.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом встановлено наступне.

03.06.2010 року між Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості з орендної плати.

Відповідно до п.1.1 Договору від 03.06.2010 року, предметом договору є реструктуризація суми заборгованості по орендній платі та штрафних санкціях, що виникли за договором оренди приміщень, що належать до спільної власності територіальних громад області від 25 жовтня 2007 року, укладеного між Орендарем та Орендодавцем.

Суд прийшов до висновку, що положеннями пунктів 1.1 та 1.2 Договору від 03.06.2010 року визначено розмір суми заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, який є предметом розгляду даної судової справи і становить 171189,23 грн..

Розділом 2 Порядок розрахунків Договору реструктуризації заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій від 03.06.2010 року, врегульовано порядок виплати суми заборгованості.

Згідно положень п. 2.1 Договору від 03.06.2010 р. ФОП ОСОБА_1 з моменту підписання даного Договору сплачує Управлінню до 01.07.2010 р. 15% від суми заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_1 станом на 1 травня 2010 року, що становить 28678,38 грн..

Відповідно до положень п. 2.2 Договору від 03.06.2010 року, ФОП ОСОБА_1, після сплати суми коштів визначених у п. 2.1 Договору від 03.06.2010 року, на протязі 18 (вісімнадцять) місяців сплачує Управлінню залишок коштів в рахунок заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, що становить 162510,85 ( сто шістдесят дві тисячі пятсот десять грн. 85 коп.) згідно графіку погашення заборгованості, що є невідємною частиною відповідного Договору.

На підтвердження виконання зобовязань за договором про реструктуризацію заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій від 03.06.2010 року, ФОП ОСОБА_1 сплачені грошові кошти у розмірі 20000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №80 від 07.06.2010 року.

Разом з тим 01.02.2011 року між Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій.

Відповідно до п.1.1 договору в зв'язку з зарахуванням Кредитором вартості витрат на ремонт орендованого приміщення в сумі 149127,00 грн. в рахунок боргу по договору про реструктуризацію заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій від 03 червня 2010 року сторони домовились зменшити період сплати та суми заборгованості по орендній платі та штрафних санкціях, які визначені договором про реструктуризацію заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій від 03 червня 2010 року.

Відповідно до п.2.1 Договору Боржник з моменту підписання даного договору сплачує заборгованість з орендної плати та штрафних санкцій Кредитору до 01 липня 2011 року відповідно до графіку погашення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій.

З підписанням даного договору втрачає чинність договір про реструктуризацію заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій від 03 червня 2010 року.

Виходячи із встановлених обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору приймаючи до уваги наступні міркування.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У звязку з тим, що сторони уклали між собою договір про реструктуризацію заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій від 01.02.2011 року, яким врегулювали порядок та строк погашення заборгованості у розмірі 22062,23 грн., то спір на час розгляду справи між Управлінням та ФОП ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по договору про реструктуризацію заборгованості з орендної плати від 03.06.2010 року позивач був змушений звернутися до суду з позовом.

Таким чином, судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір було доведено до суду внаслідок його неправильних дій.

Розподіляючи судові витрати суд виходить з нової ціни позову, яка становить 22062,23 грн. (заява позивача про зменшення розміру позовних вимог № 2-2-40-171 від 26.01.2011 року (вх. № 08-38/1099/11 від 28.01.2011 р.).

При цьому судом взято до уваги на п.17 інформаційного листа ВГСУ від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" та п.6 інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року " в яких наголошено зокрема на тому, що під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. В разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

При розподілі державного мита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 та абз.7 п.8 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1-1 ст.80, ст.ст.86, 87,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ВФ КБ "Приватбанк" МФО НОМЕР_3, м. Вінниця) на користь Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 33716544, вул. Соборна, 15А, м.Вінниця (р/р 35227002003533, МФО 802015 в УДК у Вінницькій області) - 220 грн. 62 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.