Ухвала суду № 13611771, 01.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2011 р.

Справа № 3/4(02-2а)/2011/5003

Заступник голови господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магігранд", код ЄДРПОУ 35823602 (проспект Юності, 43 А, м. Вінниця, 21000)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 18747,05 грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магігранд" звернулося в господарський суд Вінницької області із позовом про стягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 18747,05 грн. заборгованості за договором № 129ОО/09 від 06.05.2009р. суборенди нежитлового приміщення у Торговельно-сервісному комплексі Магігранд, розташованому за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43А.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п.5 ч.2 ст. 54, п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України в позовній заяві не вказано обставин та до позовних матеріалів не додано доказів, які б обґрунтовували і стверджували порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а саме: доказів виставлення суборендодавцем рахунків на сплату орендної плати згідно розділу 9 договору суборенди нежитлового приміщення, акту приймання-передачі об"єкта суборенди, розгорнутого обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, доказів часткової проплати орендарем орендної плати в сумі 123836,50 грн. (первинних бухгалтерських документів).

Разом з тим, відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, державне мито з майнових заяв до господарського суду має сплачуватися в розмірі 1% від суми позову, але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магігранд" містить вимогу майнового характеру, тому із вимоги щодо стягнення 18747,05грн. державне мито має сплачуватися в розмірі 1 % ціни позову, тобто 187,47 грн.

Як доказ сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення № 41 від 31.01.2011 року про сплату державного мита в розмірі 187,00 грн.

Таким чином, позивачем порушено розмір сплати державного мита, а саме не доплачено 47 коп.

За таких обставин позовна заява, з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Однак, при повторному зверненні до господарського суду необхідно мати на увазі:

1) Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

2) Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Проте позивачем подані копії документів які не засвідчені належним чином. Згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації.;

Керуючись п.п. 3, 4 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №06 від 31.01.11 на 2 аркушах разом з матеріалами на 27 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 187,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 41 від 31.01.2011 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 39 від 31.01.2011 р. , підлягають поверненню.

Заступник голови суду Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (проспект Юності, 43 А, м. Вінниця, 21000) ;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) .