Ухвала суду № 13611103, 31.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4324/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б.

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2011 р. м. Київ

2а-4324/10/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів:Бєлової Л.В.

Мацедонської В.Е.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ «Ю ЕЙ ЕМ СІ»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2010 року позов задоволено повністю. Суд визнав протиправними та скасував податкове повідомлення -рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва від 05.03.2010 року №0001682309/0, яким позивачу визначене податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 750000,00 грн.(500000,00 грн. основного платежу та 250000 штрафних (фінансових санкцій). Суд прийшов до висновку, що скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства не має зворотної дії в часі та має юридичне значення з моменту опублікування інформації про анулювання.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову про відмову у задоволені позовних вимог. Податковий орган зазначає, що товариством занижено податку на прибуток за ІІ квартал 2008 року на 500000 грн. оскільки операція з придбання позивачем акцій у 2006 році не є торгівлею цінними паперами, а прирівнюється до фінансової допомоги та повинна оподатковуватись за правилами пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Ю ЕЙ ЕМ СІ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2007 року по 18.02.2010 року, за результатами якої складено акт від 23.02.10р. № 273/23-09/34298854. Як зазначено в акті, позивачем порушені вимоги пп.4.6.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі Закон про прибуток), що призвело до заниження податку на прибуток за ІІ квартал 2008 року на суму 500000 грн. Крім того постановою господарського суду Черкаської області від 10.04.2007 року припинено юридичну особу ВАТ «Укрінспецмонтаж». Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.06.08 року №656 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрінспецмонтаж», а розпорядженням Комісії №44-С-А від 20.06.08р. анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укрінспецмонтаж».

На цій підставі податковим органом винесене податкове повідомлення рішення від 05.03.2010 року №0001682309/0 за платежем податок на прибуток в сумі 750000 грн.(500000 грн. основного платежу та 250000 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2006 року між ТОВ «Фінансист»(продавець) та ТОВ «Ю ЕЙ ЕС СІ»(покупець) укладено договір купівлі продажу цінних паперів № Т-020-06, відповідно до якого продавець зобовязаний передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти від продавця і оплатити такі цінні папери на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3 договору вартість вказаних цінних паперів становить 1983000,00 грн. без ПДВ. Відповідно до п.2.1 цього договору оплата цінних паперів покупцем продавцю здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання договору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості акцій згідно п.1.3 на банківський рахунок продавця. В матеріалах справи наявні платіжні доручення на оплату акцій простих іменних №1 від 14.04.2006 року на суму 1965500,00 грн. та № 4 від 25.04.2006 року на суму 18000,00 грн.

Відповідно до акту приймання передачі цінних паперів та закриття угоди по договору купівлі продажу цінних паперів №Т-020-06 від 14.04.06р., який складений сторонами 29.06.06р., передача акцій відбулась повністю, продавець виконав свої зобовязання перед покупцем за договором, вартість цінних паперів оплачена покупцем повністю. В п.5 акту зазначено, що сторони виконали власні зобовязання по договору в повному обсязі і претензій одна до одної не мають. З моменту підписання даного акту договір вважається закритим без будьяких зауважень або застережень.

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що договір купівлі продажу цінних паперів виконано сторонами в повному обсязі, що не заперечується і податковим органом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що операцію по придбанню акцій, яка мала місце у 2006 році та повністю виконана сторонами, не можна вважати фінансовою допомогою (поворотною чи-то безповоротною), оскільки позивач розрахувався за придбанні акції, тобто компенсація вартості акцій відбулась, про що свідчать платіжні доручення та акти прийому передачі цінних паперів. Крім того, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства не має зворотної дії в часі та має юридичне значення з моменту опублікування інформації про анулювання.

Доводи апелянта про заниження позивачем валового доходу у 2 кварталі 2008 року колегія суддів вважає безпідставними оскільки вони необґрунтовані та недоведені.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: