Ухвала суду № 136109330, 30.04.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8669/23

н\п 1-кс/490/1797/2026

30.04.2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8669/23

УХВАЛА

про виправлення описки

30 квітня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.04.2026 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 17.04.2026 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про відвід прокурора.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі №990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора була розглянута 17.04.2026 року (п`ятниця), та наступного робочого дня 20.04.2026 року (понеділок) вказана ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.04.2026 року була підписана та оприлюднена в електронній формі в Реєстрі, згідно зі ст.2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень».

З урахуванням зазначеного, доводи заявника, викладені в заяві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.04.2026, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим вона є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.04.2026 року про відмову у відкритті провадження відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1