Постанова № 13610643, 20.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2010 року 11:55 № 2а-10353/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві

проскасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.05.2009р. №261117/32-112/0350

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що без врахування наданих Позивачем письмових пояснень та з порушенням норми діючого законодавства РУ Департаменту CAT ДПА України в м. Києві було безпідставно та необґрунтовано розраховано фінансові санкції в розмірі 172962,72 грн., оскільки в Акті перевірки, на підставі якого було прийнято рішення №261117/32-112/0350 від 27.05.2009р. (надалі оскаржуване рішення) відсутні посилання на будь-які залишки по перевіреній пачці цигарок чи всіх тютюнових виробів.

Відповідач у письмовому запереченні повідомив, що проти позову заперечує та вважає вимоги Позивача необґрунтованими. Зазначає, що в ході перевірки Позивача було виявлено порушення останнім ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995, № 481/95-ВР (надалі Закон № 481/95-ВР) та відповідно до абзацу 13 ч. 2 ст. 17 якого до Позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 606658 зареєстроване у Подільській районній у місті Києві державній адміністрації 31.10.2007 року, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 35442481. Згідно довідки серії АА № 279533 від 20.07.2010 р. з ЄДРПОУ виданої Головним управлінням статистики у м. Києві видами діяльності за КВЕД є: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; купівля та продаж власного нерухомого майна; здавання в оренду власного нерухомого майна.

15.05.2009 року Відповідачем на підставі направлення № 32-01/601 від 15.05.09 р. була проведена перевірка магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться за адресою: м. Київ, Московський проспект, 15А.

За результатами перевірки було складено акт № 261527/0506/32-112 від 15.05.09р. та Додаток до Акту перевірки - Акт зняття залишків алкогольної продукції без марок акцизного збору від 15.05.09р.

Як вбачається з акту перевірки, Відповідачем було зафіксовано, зокрема, факт реалізації товару - однієї пачки цигарок марки «Bond street»classic (Бонд стріт класік) за ціною 3, 90 грн., яка є вищою ніж нанесену виробником - 3, 75 грн., що підтверджено фіскальним чеком від 15.05.09р. № 0194. Такі дії Позивача є порушенням ст. 11-1 Закону № 481/95-ВР.

20.05.2009 р. Позивач надав письмові пояснення Відповідачу якими підтвердив у тому числі факт реалізації тільки 185 пачок цигарок марки «Bond street».

На підставі вказаного Акту 27 травня 2009 року Відповідачем було винесено рішення №261117/32-112/0350 про застосування фінансових санкцій за порушення ст. 11-1 Закону України від 19.12.1995 р. за № 481/95-ВР яким до Позивача, у відповідності до ст. 17 вказаного Закону застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 172 962,72 грн.

Вказане рішення було оскаржено Позивачем у адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації України на що 10.07.09 р. останнім було прийнято рішення № 14456/7/32-0417 про відмову у задоволенні вимог скаржника.

Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням Відповідача Позивач звернуся до суду за захистом своїх прав.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідження, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Приписи ч.2 ст. 19 Конституції України закріплюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, в ст. 11-1 вказаного Закону передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Згідно до абзацу 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Позивач наполягає на тому, що в ході перевірки було виявлено факт реалізації цигарок «Bond street»classic за ціною 3, 90 грн., яка є вищою за нанесену виробником - 3, 75 грн. В письмових пояснення від 20.05.2009 р. останній самостійно підтвердив реалізацію 185 пачок вказаного виду цигарок.

Як зазначає Відповідач та вбачається з рішення ДПА України від 10.07.09 р. № 14456/7/32-0417 про розгляд скарги, підставою для визначення Позивачу штрафних санкцій у розмірі 172 962,72 грн. став акт: «оценка запасов в стоимопо последней зак.цене»який було складено керівником відділу «алкоголь та табак»Поповою Ю.В. на двох сторінках, підписано 15.05.2009 р. та завірено печаткою ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет». Згідно вказаного акту залишки продукції, а саме тютюнових виробів, у магазині знаходились на загальну суму 172 962,72 грн.

Надаючи оцінку вказаному акту судом враховується, що в ньому міститься перелік видів цигарок різних марок, які реалізовувались Позивачем в ході здійснення господарської діяльності. Разом з тим, факт порушення приписів ст. 11-1 Закону № 481/95-ВР було виявлено лише щодо цигарок «Bond street»classic вартість яких, згідно складеного Позивачем акту оцінки залишків продукції, складає 3,50 грн. з ПДВ.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність застосованих Відповідачем штрафних санкцій за порушення Позивачем ст. 11-1 Закону № 481/95-ВР при реалізації цигарок «Bond street»classic у сумі 647,50 грн. (185 х 3,50).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. Визнати частково протиправним рішення Відповідача про застосування фінансових санкцій від 27.05.2009р. №261117/32-112/0350 яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" нараховано 172 962,72 грн. та скасувати в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 172 315,22 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, не надано належних доказів правомірності своїх дій при визначенні Позивачу штрафних фінансових санкцій у сумі 172 315,22 грн.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати частково протиправним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві про застосування фінансових санкцій від 27.05.2009р. №261117/32-112/0350 яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (м. Кивї, вул. Світлицького, 24-А, код ЄДРПОУ 35442481) нараховано 172 962,72 грн. (сто сімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 72 коп.) та скасувати в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 172 315,22 грн. (сто сімдесят дві тисячі триста п'ятнадцять гривень 22 коп.).

3.В іншій частині позову відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. Степанюк