Ухвала суду № 136102659, 31.03.2026, Оболонський районний суд міста Києва

31.03.2026 Справа № 2605/5357/12

Унікальний номер 2605/5357/12

Номер провадження 6/756/61/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонсьокого районного суду м. Києва зі заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги обгрунтоваіа тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року у справі № 2605/5357/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором № 11398203000 від 25 вересня 2008 року в розмірі 128 194 долари США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 19 січня 2012 року становить 1 024 245,62 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2605/5357/12.

13 лютого 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за кредитними договорами, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

30 грудня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію за кредитним договором № 30/12/2025.

Вказує, що проведення реструктуризації зобов`язань відповідно до Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», передбаченим договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 ЦПК України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

Враховуючи вище викладене, заявник просить суд визнати виконавчий лист № 2605/5357/12 (провадження 2/2605/2630/12), виданий Оболонським районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 128 194,15 доларів США та судового збору у розмірі 3219,00 грн таким, що не підлягає виконанню повністю, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсяті та просить проводити розгляд справи без їх участі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2605/5357/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року у справі № 2605/5357/12 (провадження 2/2605/2630/12) позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором № 11398203000 від 25 вересня 2008 року в розмірі 128 194 долари США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 19 січня 2012 року становить 1 024 245,62 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2012 року залишено без змін.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2605/5357/12.

13 лютого 2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 104, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ «УкрСиббанк» в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором № 11398203000 від 25 вересня 2008 року.

30 грудня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 30/12/2025, відповідно до умов якого кредитор та позичальник домовилися про реструктуризацію кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11398203000 від 25 вересня 2008 року. Підписанням цього договору позичальник погодився сплатити кредиторові борг в сумі 218 587,80 доларів США наступним чином: протягом 120 (сто двадцяти) місяців по 1821,56 доларів США щомісяця, починаючи з січня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п. 4 ч. ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-IX, проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 30/12/2025.

На підставі викладеного, суд вбачає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 частково та визнати виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м.Києва по справі № 2605/5357/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором № 11398203000 від 25 вересня 2008 року в розмірі 128 194 долари США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 19 січня 2012 року становить 1 024 245,62 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн, відносно боржника ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, у задоволенні заяви в частині визнання виконавчого листа по справі № 2605/5357/12 відносно боржника ОСОБА_2 суд вбачає за доцільне відмовити оскільки вищезазначена особа до суду не зверталась з відповідною вимогою.

Що стосується вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Проведення відповідно до вищевказаного Закону реструктуризації зобов`язань за кредитним договором та погашення боржником заборгованості за цим договором не зумовлює автоматичне погашення боргу зі сплати суми судового збору, оскільки судовий збір, стягнутий за рішенням суду з відповідача на користь позивача, не входить до складу зобов`язань зі сплати заборгованості за кредитним договором та стягується з відповідача у складі понесених позивачем судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що вимога заявника про визнання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача суми судового збору таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2605/5357/12 (провадження 2/2605/2630/12), виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за кредитним договором № 11398203000 від 25 вересня 2008 року в розмірі 128 194 долари США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 19 січня 2012 року становить 1 024 245 гривень 62 копійки.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна