Вирок № 136102657, 27.04.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.04.2026 Справа № 756/5337/26

Унікальний № 756/5337/26

Провадження № 1-кп/756/1374/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Ватутіне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2025, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hundai Grandeur», днз НОМЕР_1 , рухаючись у першій (крайній правій) смузі проїзної частини вул. Богатирської, зі сторони м. Вишгород у напрямку вул. Полярної у м. Києві, зі швидкістю 70 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1 - 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України.

Крім того, попереду, в третій (крайній лівій) та другій (середній) смугах проїзної частини попутного напрямку руху, виконуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, почали зменшувати швидкість та зупинились невстановлені автомобілі.

В цей час, пішохід ОСОБА_6 , перетинав проїзну частину вул. Богатирської, навпроти будівлі 20-Д ТЦ «ЕПІЦЕНТР» по вул. Полярна у м. Києві, по вищевказаному нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись зліва направо відносно напрямку автомобіля марки «Hundai Grandeur», днз НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, підпункту «б» п. 12.9, п. 12.4 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, 01.11.2025, приблизно о 14 год. 10 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Hundai Grandeur», днз НОМЕР_1 , в процесі чого, маючи змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати швидкість руху в межах дозволеної, свідомо порушуючи швидкісний режим та рухаючись проїзною частиною вул. Богатирська у м. Києві, в межах крайньої правої смуги, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну змогу спостерігати, як попереду, в крайній лівій та середній смугах попутного напрямку, перед нерегульованим пішохідними переходом почали зменшувати швидкість та зупинились невстановлені автомобілі та усвідомити, що на пішохідному переході перебувають люди, будучи обізнаним, що в даному випадку водій повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і може продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволіклася від керування транспортним засобом, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, внаслідок чого, на вул. Богатирська, навпроти будівлі 20-Д ТЦ «ЕПІЦЕНТР» по вул. Полярній, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 , отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забита, без опису морфології) правої тім`яної ділянки; множинні садна (без опису морфології) м`яких тканин голови; дрібні геморагії в лобних частках, більше праворуч, одне із вогнищ до 8,0(мм) в діаметрі; перелом верхньої стінки (*) правої орбіти (зі зміщенням уламків); закрита травма лівого стегна: рана (визначена клінічними лікарями як точково-різана, без опису морфології) верхньої третини лівого стегна; уламковий перелом середньої третини та надвиросткової ділянки лівої стегнової кістки (зі зміщенням уламків); закрита травма правого плеча: уламковий перелом середньої третини правої плечової кістки (зі зміщенням уламків); закрита травма лівого плеча: уламковий перелом середньої третини лівої плечової кістки (зі зміщенням уламків); закрита травма грудної клітки: двосторонній гідроторакс; переломи 1,2 ребер праворуч (з незначним зміщенням); крововиливи у тканину правої легені; закрита травма правої гомілки: переломи верхньої третини обох гомілок; рана (без опису морфології) правого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 01.11.2025,керуючи автомобілем марки «Hundai Grandeur», днз НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Богатирської, зі сторони м. Вишгород у напрямку вул. Полярної у м. Києві, порушив ПДД України, здійснив наїзд на пішохода, який отримав тяжкі тілесні ушкодження, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст.50,65 КПК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає: щире каяття та добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Обставин, які обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини кримінального провадження, а також те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим було скоєно вперше, з необережності, в молодому віці, суд приходить до висновку про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.75,76 КК України.

Також, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його поведінка на автошляху є явно небезпечною для оточуючих.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2025, на автомобіль марки «Hundai Grandeur», днз НОМЕР_1 слід скасувати, оскільки відпала потреба в його застосуванні.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 8022,60 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 користь держави.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у загальному розмірі 8022,60 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2025 на автомобіль марки «Hundai Grandeur», днз НОМЕР_1 та повернути його власнику - ОСОБА_7 .

Речові докази: автомобіль марки «Hundai Grandeur», днз НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1