Постанова № 13610021, 03.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.30

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010 року Справа № 2а-4075/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

при секретарі судового засідання Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області Пеньтюхової Ганни Григоріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Валді», про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області Пеньтюхової Ганни Григоріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якій позивач просив суд визнати неправомірними дії державного реєстратора виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області Пеньтюхової Ганни Григоріївни, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (статут у новій редакції) товариства з обмеженою відповідальністю «Валді», № запису 13921050006000267, ЄДРПОУ 31463267.

Ухвалою суду від 13 серпня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Валді».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 10.07.2009 ним було складено заяву про зменшення розміру належної йому частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Валді» з 1000000 грн. до 20000 грн. шляхом виплати йому частини у розмірі 980000 грн. Підпис на заяві завірено приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу. Вказана заява була звернена до зборів засновників ТОВ «Валді», ЄДРПОУ 31463267, де на момент написання заяви єдиним учасником, що володів 100% часткою, був сам ОСОБА_1 Крім того, 10.07.2009 було складено протокол зборів учасників ТОВ «Валді», де присутньою була ОСОБА_3 На повістці дня вказаних зборів було два питання, а саме: про зміни у складі учасників у статутному фонді ТОВ «Валді» та внесення змін до Статуту ТОВ «Валді». Даним протоколом прийнята до складу учасників товариства ОСОБА_3 із внесенням частки у статутний капітал товариства у розмірі 980000 грн., а частка ОСОБА_1 зменшена до 20000 грн. із виплатою йому 980000 грн.

14.07.2009 протокол та Статут в новій редакції були зареєстровані в ЄДРПОУ державним реєстратором виконавчого комітету Стахановської міської ради луганської області Пеньтюховою Г.Г., № запису 13921050006000267.

Позивачем зазначено, що дії державного реєстратора є незаконними, а державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Валді» підлягає скасуванню, оскільки у даному випадку не можна вважати заяву ОСОБА_1. такою, що свідчить про вихід зі складу засновників ТОВ «Валді», а є такою, що свідчить про уступку частки у статутному фонді підприємства.

Продаж долі (у даному випадку її частки) у статутному фонді ТОВ «Валді» змінює склад його учасників, що, в свою чергу, повязано із внесенням в статут підприємства. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у разі внесення змін до установчих документів, які повязані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

У разі, якщо не надається весь пакет документів, у відповідності з ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор має право залишити документи без розгляду.

Однак, 14.07.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області Пеньтюховою А.Г. були зареєстровані зміни до статутних документів ТОВ «Валді» за №13921050006000267, не зважаючи на те, що для державної реєстрації був наданий не весь пакет документів, а саме від ОСОБА_1 перейшла частка у статутному фонді товариства ОСОБА_3 на підставі попередньої усної угоди, а сам перехід не підтверджений жодним документом з зазначеного переліку, який реєстратор повинен прийняти для проведення реєстрації, оскільки були відсутні документи, які б підтверджували передачу товариством долі ОСОБА_3

Таким чином, на думку позивача, не пересвідчившись у тому, яким чином набувається право ОСОБА_3 на 98% статутного капіталу ТОВ «Валді», яким документом підтверджується покупка нею частки корпоративного права, чи відповідають подані документи встановленому для здійснення державної реєстрації переліку документів, реєстратор прийняв незаконне рішення щодо державної реєстрації змін.

Крім того, зареєстрований 14.07.2010 статут ТОВ «Валді» суперечить вимогам ч. 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч. 2 ст. 4, ст. 51 Закону України «Про господарські товариства».

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у позовній заяві, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав доводи, викладені письмовому відзиві на адміністративний позов, наданому суду 13.08.2010, в якому зазначено, що статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» чітко окреслено повноваження державного реєстратора на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Іншими повноваженням, крім зазначених у вказаній статті Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державні реєстратори не наділені.

Державний реєстратор не має права перевіряти відповідність установчих документів юридичної особи, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів, законодавству на засновників (учасників) юридичної особи, в даному випадку на учасників ТОВ «Валді».

Нова редакція Статуту ТОВ «Валді» відповідає всім необхідним вимогами чинного законодавства.

Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, крім передбачених законодавством.

Державний реєстратор залишає документи без розгляду лише якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою пятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідач зазначив, що їй були подані всі необхідні для реєстрації змін документи відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Також відповідач вказав, що у протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Валді» має місце не придбання ОСОБА_3 корпоративних прав Товариства, як зазначено у адміністративному позові, а прийняття ОСОБА_3 до складу учасників Товариства, з внесенням нею своєї частки до статутного капіталу Товариства грошовими коштами та зменшення ОСОБА_1 розміру своєї частки у статутному капіталі Товариства, що є з купівлею-продажем частки у Статутному капіталі зовсім різними речами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених ч. 1 ст. 27 цього Закону. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Валді» була проведена згідно вимог вищевказаного Закону, оскільки були відсутні підстави для відмови в її проведенні.

Крім того, відповідач у своєму відзиві зазначає, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особі може бути здійснено тільки державним реєстратором на підставі рішення суду про скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 - в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, наданих суду 13.08.2010, в яких зазначено, що питання скасування державної реєстрації змін до установчих документів регулюється статтею 31 Закону України від 16 березня 2006 року № 3575-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідно до п. 1 якої у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути здійснене тільки державним реєстратором (а не судом) на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

31 липня 2009 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Валді» від 10.07.2009, оформлене протоколом від 10.07.2009 про зміни у складі учасників ТОВ «Валді» та розподіл часток у статутному капіталі, а також про внесення змін до Статуту та затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Валді».

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2009 року по справі № 8/177н-к, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2010 року, задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Валді» на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2009 у справі № 8/177н-к, рішення господарського суду Луганської області по даній справі скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Частиною 1 статті 72 КАС визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 вважає, що на теперішній час рішення засновників про внесення змін до статуту ТОВ «Валді» є чинним, зміни до Статуту ТОВ «Валді» є чинними, а у державного реєстратора відсутні законні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Валді».

Крім того, зауважив, що позивач помилково стверджує в адміністративному позові про те, що за протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Валді» б/н від 10.07.2009 має місце покупка ОСОБА_3 корпоративних прав. Насправді мало місце прийняття ОСОБА_3 до складу учасників та зменшення розміру частки ОСОБА_1, що не є купівлею-продажем частки у статутному капіталі.

Крім цього, відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, тобто залишення без розгляду документів є правом, а не обовязком державного реєстратора. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Валді» в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, надані відповідачем, надав пояснення аналогічні запереченням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що товариство обмеженою відповідальністю «Валді» (далі ТОВ «Валді») зареєстровано виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області в якості юридичної особи 17.05.2001 за № 13921200000000267 (а.с.139-140).

10.07.2009 ОСОБА_1 складено заяву, відповідно до якої він просив зменшити розмір належної йому частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Валді» з 1000000 грн. до 20000 грн. шляхом виплати йому його частки в розмірі 980000 грн. Вказану заяву засвідчено приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу (а.с. 20).

Відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Валді» від 10.07.2009 до складу учасників ТОВ «Валді» було прийнято ОСОБА_3 з внесенням частки до статутного капіталу Товариства грошовими коштами у розмірі 980000 грн., а також зменшено частку ОСОБА_1 з 1000000 грн. до 20000 грн. з виплатою йому 980000 грн., на які відповідно зменшується його частка у статутному капіталі Товариства. Частки у Статутному капіталі Товариства розподілені наступним чином: ОСОБА_1 20000 грн., що становить 2% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_3 980000 грн., що становить 98% Статутного капіталу Товариства.

ОСОБА_3 зобовязано внести грошові кошти у розмірі 980000 грн. протягом двох років.

Крім того, на зборах учасників ТОВ «Валді» 10.07.2009 було прийнято рішення щодо внесення змін до Статуту, затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Валді», реєстрації нової редакції Статуту ТОВ «Валді» у виконавчому комітеті Стахановської міської ради, що зафіксовано у протоколі зборів (а.с. 21).

14 липня 2009 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Валді» за № 13921050006000267.

При вирішенні справи суд виходить з того, що предметом розгляду по адміністративній справі є саме дії державного реєстратора щодо реєстрації змін до статуту товариства, а не правовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тому суд, приймаючи рішення по справі, обмежується лише дослідженням відповідності законодавству дій державного реєстратора.

Спеціальним законом, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців є Закон України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно ст. 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обовязковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закон України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці:

- проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- проводить резервування найменувань юридичних осіб;

- передає органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних сіб;

- формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону). Якщо кількість державних реєстраторів у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, зберігання реєстраційних справ забезпечує відповідна посадова особа структурного підрозділу (відділу, управління), який створюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів;

- здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію (крім видачі свідоцтв юридичним особам, зареєстрованим відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону), а також їх заміну;

- оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру;

- проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;

- проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями;

- звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку;

- здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них;

- вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду;

- здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

З аналізу викладеної норми слідує, що зазначений у ст.6 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» перелік повноважень державного реєстратора є вичерпним.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невідємною частиною відповідних установчих документів.

Згідно ст. 19 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою пятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобовязаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

У відповідності зі статтею 29 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

-документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що для проведення реєстраційних дій державному реєстратору були надані: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (а.с. 65-68), оригінал рішення про внесення змін до установчих документів (а.с. 69), оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію (а.с.71-79), нова редакція установчих документів (а.с. 80-90), документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів (а.с. 91), нотаріально завірена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства (а.с. 70) та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи (92).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачу було надано всі необхідні для реєстрації змін до установчих документів юридичної особи документи, визначені ст. 29 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Доводи позивача про те, що від ОСОБА_1 перейшла частка у статутному фонді товариства до ОСОБА_3 на підставі попередньої усної домовленості, а сам перехід не підтверджений жодним документом з переліку, зазначеного у ст. 29 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який реєстратор, в порушення ст. 29 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», не перевірив при проведенні реєстрації змін до статутних документів ТОВ «Валді» суд не бере до уваги, оскільки, норма закону, згідно якої державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа серед іншого повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) оригінал чи нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін у статутні документи та документ, який підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів введена Законом України від 17 листопада 2009 року №1720-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств».

Відповідно до розділу ІІ Закону України від 17 листопада 2009 року №1720-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств» цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім пункту 4 розділу І цього Закону, який набирає чинності через три місяці з дня опублікування цього Закону.

Таким чином, обовязок державного реєстратора при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи перевіряти наявність примірника оригіналу або нотаріально засвідченої копії рішення про внесення змін до установчих документів, а також документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів закріплено на законодавчому рівні з 23 березня 2010 року, тобто після проведення спірної реєстраційної дії, яка мала місце 14 липня 2009 року.

Крім того суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи позивача стосовно того, що реєстратором не було досліджено, яким шляхом набувалось ОСОБА_3 право на 98% статутного капіталу ТОВ «Валді», якими документами підтверджується покупка нею корпоративного права, чи відповідають подані документи переліку необхідних документів для здійснення державної реєстрації з огляду на таке.

Згідно Статуту ТОВ «Валді», у його редакції станом на 10.07.2009 - дату проведення загальних зборів, учасником товариства є громадянин України ОСОБА_1, якому належить 100% статутного капіталу товариства, розмір якого становить 1 000 000,0 грн.(а.с. 71-79).

Підпунктом «н» пункту 7.3. Статуту товариства встановлено, що до компетенції зборів учасників товариства належить вирішення питання про передачу частки учасника, яка придбана товариством.

10.07.2009 ОСОБА_1 подав товариству нотаріально посвідчену заяву про зменшення належної йому частки у статутному капіталі товариства з 1000 000,00 грн. до 20 000,00 грн. шляхом виплати вартості цієї частки у сумі 980 000,00 грн. (а.с. 20). Вказана заява була предметом розгляду на загальних зборах 10.07.2009, за наслідками якого було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 145 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить вирішення питання про придбання товариством частки учасника.

В силу ч. 2 ст. 147 ЦК України, у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобовязане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку та в порядку, встановлених статутом і законом, або зменшити свій статутний капітал відповідно до ст. 144 ЦК України.

Частиною 5 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобовязане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Разом із цим суд зазначає, що рішення загальних зборів товариства було прийнято у відповідності до компетенції загальних зборів учасників товариства, а позивач був єдиним учасником товариства і сам ініціював проведення цих зборів та брав у них участь.

Із змісту протоколу зборів учасників ТОВ «Валді» вбачається, що 10.07.2009 товариство придбало у ОСОБА_1 його частку у статутному капіталі товариства у розмірі 98 відсотків, та у цей же день реалізувало придбану частку третій особі ОСОБА_3 Тобто ТОВ «Валді» дотримано вимоги вищезазначених правових норм щодо строку реалізації придбаної ним частки учасника товариства.

При цьому, суд зазначає, що первісним є прийняття загальними зборами відповідних рішень щодо придбання товариством частки учасника та її реалізації, оскільки без цих рішень укладання у подальшому будь-яких угод з цих питань є неможливим. Тому є помилковим доводи позивача про те, що за відсутності документально оформлених угод купівлі-продажу, прийняті загальними зборами рішення щодо реалізації частки позивача, є незаконними. Тим більше, що предметом розгляду у даній справі є оцінка законності/незаконності дій державного реєстратора при реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Валді», а не законність прийнятих загальними зборами рішень та їх подальше виконання.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.2009 у справі № 8/177н-к за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Валді», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Валді», оформлене протоколом від 10.07.2009.

Однак, постановою Луганського апеляційного господарського суду від 23.11.2009 рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2009 у справі № 8/177н-к скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.95-97).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2010 року постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23.11.2009 у справі № 8/177н-к залишено без змін (91-94).

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про додержання державним реєстратором вимог закону при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Валді».

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сторонам розяснювались вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання. Судом приймались заходи щодо всебічного та обєктивного розгляду справи, у тому числі шляхом витребування у сторін додаткових доказів на підтвердження їх правової позиції з приводу заявленого позову.

З урахуванням вимог п. 6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідачем в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази на їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірність заявленого позову, у звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03 грудня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 08 грудня 2010 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області Пеньтюхової Ганни Григоріївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді» про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовити.

Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року у справі № 2а-4075/10/1270 щодо заборони державному реєстратору виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Валді» ідентифікаційний код 31463267, зареєстрованого у виконавчому комітеті Стахановської міської ради як юридична особа 17 травня 2001 року, залишити в силі до набрання законної сили даною постановою про розгляд справи по суті.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 08 грудня 2010 року.

Суддя Р.С. Твердохліб