Постанова № 13610016, 13.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2011 року Справа № 2а-10125/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Твердохліба Р.С.,

при секретарі Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства «Вуглезбагачення» про стягнення податкового боргу з доходів фізичних осіб у розмірі 29947,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства «Вуглезбагачення» про стягнення податкового боргу з доходів фізичних осіб у розмірі 29947,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ДП «Вуглезбагачення» зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради від 18.12.2006 за №12661020000022992 та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції м. Красний Луч. Станом на 01.12.2010 за відповідачем обліковується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб на суму 29947,82 грн. По закінченню встановленого законом терміну сплати податків вказана сума не перерахована до бюджету. Податковий борг підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, витягом з головної книги, актом звірки та довідкою перевірки від 18.03.2010 №25-17/34828133.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 29947,82 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на органи державної податкової служби покладено обовязки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є , орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є субєкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Згідно преамбули Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.12 ст.1 Закону України №2181 контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обовёязкових платежів) та погашенням податкових зобовязань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Підпункт 2.1.4 пункту 2.1. ст.2 ЗУ № 2181 визначає, що податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього пункту.

Відповідач ДП «Вуглезбагачення» зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради від 18.12.2006 за №12661020000022992 та взято на податковий облік в Державній податковій інспекції м. Красний Луч. (а.с.8-11; 13; 16).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами термін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.14 вищезазначеного Закону , податок з доходів фізичних осіб є загальнодержавним податком. Згідно ст.17 сплата податків і зборів (обовязкових платежів) проводиться у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 1.15 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889 ( далі ЗУ №889) визначено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобовязані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п. 8.1.1 та 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 Закону України №889 податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

У пункті 1.7 ст.1 зазначено, що звітний податковий період проміжок часу, який розпочинається з першого календарного дня першого місяця такого періоду та закінчується останнім календарним днем останнього місяця такого періоду. Для місячного податкового періоду перший та останній місяці збігаються.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 01.12.2010 за відповідачем обліковується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб на суму 29947, 82 грн. По закінченню встановленого законом терміну сплати податків вказана сума не перерахована до бюджету.

Податковий борг підтверджується рахунком 64.1.1 по прибутковому податку за 2010 рік (а.с.21), розрахунком суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб ДП «Вуглезбагачення» станом на 01.12.2010 (а.с.4) та довідкою про результати планової виїзної перевірки ДП «Вуглезбагачення» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 (а.с.17-20).

Крім того, уповноваженими представниками сторін складено акт звірки, згідно якого заборгованість відповідача становить 29947,82 грн. (а.с.12).

Враховуючи вищевикладене, податкова заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб підтверджена матеріалами справи та на час розгляду справи не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29947,82 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року .

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 13 січня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства «Вуглезбагачення» про стягнення податкового боргу з доходів фізичних осіб у розмірі 29947,82 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вуглезбагачення» (94517, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Косіора,10, код ЄДРПОУ 34828133) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29947,82 грн. (двадцять девять тисяч девятсот сорок сім гривень вісімдесят дві копійки) на користь місцевого бюджету м. Красний Луч.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 18 січня 2011 року.

СуддяР.С. Твердохліб