Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 690/312/26
Провадження № 2/690/355/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2026 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представником позивача Шкапенком О.В., повноваження якого підтверджено довіреністю від 23.01.2024 року № 22908652-К-Н-О, через систему «Електронний суд» подано до суду цивільний позов за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.07.2025 року № АВН0СТ155101752510691555 в сумі 5 915,87 грн.
За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу (його представнику) достатнього строку для усунення наявних недоліків.
Положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що в разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду в електронній формі позовної заяви учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи або в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Водночас вказаних імперативних вимог законодавства представником позивача не додержано, оскільки до позовної заяви долучено лише скриншот надсилання 24.04.2026 року листа, що містить 2 файлові вкладення, на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не є належним доказом виконання вимог ч. 7 ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу/його представнику п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання позивачем/його представником копії даної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивачу/його представнику упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути наявні недоліки - надати суду належні докази надсилання відповідачу примірника даної позовної заяви та додатків до неї.
У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу/його представнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Линдюк В.С.
Судове рішення № 136098984, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 690/312/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: