Ухвала суду № 136098241, 28.04.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

629/5551/24

1-р/612/5/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року селище Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 07.08.2025 відповідно до ст. 380 КПК України (справа № 629/5551/24, провадження 1-кс/612/20/25), в якій просить роз`яснити ухвалу Близнюківського районного суду Харківській області по справі № 629/5551/24, провадження № 1-кс/612/20/25 від 07 серпня 2025 року в частині, роз`яснення вступної, мотивувальної та резолютивної її частини: яким учасником процесу є ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 3, 55, 56 КПК України, та його статус, так як це має для нього особливе значення, тим паче йому секретарем ОСОБА_2 була видана пам`ятка як потерпілому; вказавши конкретно:

-у вступній частині: Близнюківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання, не вказано яку скаргу та яке клопотання потерпілого ОСОБА_3 : відсутні числа, місяць та рік, або відмові в цьому, так як йому не зрозуміло в цій частині судове рішення;

- в мотивувальній частині: Ураховуючи наведене, а також зважаючи на положення кримінального процесуального закону, які не передбачають прийняття слідчим суддею окремого процесуального рішення про визнання потерпілим, та процесуальну самостійність дізнавача, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати дізнавача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого з урахуванням ухвал слідчих суддів, в тому числі від 13.05.2025, наданих ОСОБА_3 доказів по кримінальним провадженням та постанови старшого слідчого ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи від 10 червня 2025 року, та конкретизувати з посиланням на норми КПК України та рішення Верховного Суду, Конвенції з прав захисту потерпілого, котрі надають йому такого права, або ні, так як йому не зрозуміло в цій частині судове рішення;

- в резолютивній частині: Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити частково.

У судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, врахувавши доводи ОСОБА_3 , всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш доступній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Велика Палати Верховного Суду в ухвалі від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к вказала, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 р. у справі № 21-452іп16).

Так, ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 07.08.2025 (справа № 629/5551/24, провадження № 1-кс/612/20/25) скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання задоволено частково. Скасовано постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню від 16.08.2024 № 4202422210000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та зобов`язано дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену на це особу повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.09.2024 про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню від 16.08.2024 № 4202422210000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, з урахуванням ухвал слідчих суддів, в тому числі від 13.05.2025, наданих ОСОБА_3 доказів по кримінальним провадженням та постанови старшого слідчого ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи від 10 червня 2025 року. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_3 вважає зміст зазначеного вище судового незрозумілим, а тому просить слідчого суддю його роз`яснити, в частині його статусу, деяких обставин, а також про її зміну та доповнення новими висновками.

Так, поданням відповідної заяви ОСОБА_3 фактично порушує питання про внесення змін та нових даних у судове рішення, просить слідчого суддю додатково роз`яснити його статус, доповнити вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали новими обставинами та висновками.

Принагідно зауважити, що подання відповідної заяви про роз`яснення рішення з метою висловлення незгоди з мотивами слідчого судді чи примушування до додаткового вмотивування процесуального рішення є недопустимим, оскільки суперечить основним принципам та завданням кримінального судочинства та меті інституту роз`яснення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 07.08.2025 (справа № 629/5551/24, провадження № 1-кс/612/20/25) вбачається, що судове рішення є цілком зрозумілим для сприйняття, оскільки мотивувальна частина викладена зрозумілими реченнями, загальновживаними словами і не містить труднощів для розуміння її точного змісту, містить мотиви, з яких виходив слідчий суддя при її прийнятті, і положення закону, яким він керувався при вирішенні скарги ОСОБА_3 .

Слідчий суддя наголошує, що порушені ОСОБА_3 у заяві прохання щодо роз`яснень фактично зводяться до розширення мотивів слідчого судді при ухваленні рішення по суті, наведення додаткових процесуальних норм та аргументації, що є недопустимим та не узгоджується із положеннями ст. 380 КПК України. Крім того, слідчим суддею не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення.

Крім того, ухвала слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2025 року на час розгляду даної заяви вже виконана, що підтверджує її зрозумілість.

Оскільки ОСОБА_3 фактично використовує механізм, визначений у ст. 380 КПК України, з метою порушення питання про внесення змін та нових даних у вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали, в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 07.08.2025 (справа № 629/5551/24, провадження № 1-кс/612/20/25).

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Близнюківського районного суду Харківській області по справі № 629/5551/24, провадження № 1-кс/612/20/25 від 07 серпня 2025 року, в порядку ст. 380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1