Постанова № 13609677, 12.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року о 12 год. 24 хв. Справа № 2а-9492/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріПавлові С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс 2004»,

м. Запоріжжя

до:Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

проскасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Деревянко Д.В., довіреність від 16.11.2010 р.

від відповідача: Крючек К.В., довіреність № 8683/10-014 від 18.11.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс 2004» звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000172302/0/7541 від 13.04.2010 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що підстав, передбачених п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя для проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Монтаж-Сервіс 2004» не було, а тому вона проведена з порушенням порядку її проведення, що робить нарахування податкових зобовязань за спірним податковим повідомленням-рішенням незаконним. По суті виявлених порушень зазначає, що на підставі договору субпідряду на виконання електромонтажних робіт від 10.01.2007 р. № 10/01/07 та додатковими угодами, протягом з 01.03.2007 р. по 31.03.2007 р. ПП «Запоріжтехпостача» було поставлено ТОВ «Монтаж-Сервіс 2004» товару на загальну суму 3876717,00 грн., в т.ч. ПДВ 646119,50 грн. Вказує, що під час здійснення означених господарських операцій та на теперішній час постачальник ПП «Запоріжтехпостача» є належним чином зареєстрованим субєктом господарської діяльності та платником податків, в т.ч. податку на додану вартість. Стверджує, що акт перевірки не містить інформації (документального підтвердження) про скасування державної реєстрації вищевказаного субєкта господарювання та анулювання його свідоцтва платника ПДВ, у звязку із цим вважає, що ПП «Запоріжтехпостача» в податкові періоди 01.03.2007 р. по 31.03.2009 р. мало право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених вище.

Відповідач адміністративний позов не визнає, у письмових запереченнях від 09.12.2010 р. вх. № 38303 вказує, що в період з 02.04.2010 р. по 07.04.2010 р. фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському арйоні м. Запоріжжя проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Монтаж-Сервіс 2004», щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Запоріжтехпосатча» за період з 01.03.2007 р. по 31.03.2009 р., про що складено акт від 07.04.2010 р. № 54/23-2/32889812. Вказує, що перевіркою встановлено, що підприємством в порушення вимог п. п. 7.2.4 п. 7.2, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 31813,00 грн., оскільки позивачем віднесено до складу податкового кредиту у 2007 році суми податку на додану вартість на загальну суму 31813,00 грн. за податковими накладними, виписаними ПП «Запоріжтехпостача» не маючи свідоцтва платника податку на додану вартість. Зазначає, що таких висновків податковий орган дійшов на підставі повідомлення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 29.03.2010 р. № 1661/7/23-511, згідно якого стало відомо, що Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ПП «Запоріжтехпостача» анульовано актом ДПІ від 24.11.2005 р. № 60. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення з підстав, викладених вище.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Листом від 07.12.2009 р. вих. № 6246/7/23-511 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулася до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з проханням на підставі п. 5 ч. 6 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» звернутися до ТОВ «Монтаж-Сервіс 2004» з вимогою надати письмові пояснення та документальні підтвердження по взаємовідносинам з ПП «Запоріжтехпостача» за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. щодо придбання товарів (послуг).

16 грудня 2009 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя листом за вих. № 29056/10/23-213 звернулася до ТОВ «Монтаж-Сервіс 2004» з проханням на протязі 10-ти днів з дня отримання запиту надати пояснення та документальні підтвердження щодо взаємовідносин з ПП «Запоріжтехпостача» за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р.

ТОВ «Монтаж-Сервіс 2004» листом за вих. № 78 направило копії витребуваних документів до ДПІ у Орджонікідзевському районі.

7 квітня 2010 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя складено акт № 54/23-2/32889812 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Монтаж-Сервіс 2004» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, дотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість» з ПП «Запоріжтехпостача» за період з 01.03.2007 р. по 31.03.2009 р.

На підставі акту перевірки, 13 квітня 2010 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000172302/07541, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 31813,00 грн. за основним платежем та 15906,50 грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись із рішенням ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ТОВ «Монтаж-Сервіс 2004» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Наказом ДПА України від 01.10.2008 р. № 622 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення перевірок підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентами та дотримання податкового законодавства (надалі за текстом Методичні рекомендації).

Пунктом 4 Методичних рекомендацій передбачено, що перевірки з питань підтвердження відомостей проводяться органом ДПС, на обліку в якому перебуває такий контрагент.

Відповідно до п. 4.3 Методичних рекомендацій, при отриманні запиту про проведення перевірки з питань підтвердження відомостей структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС відповідальним за її проведення , у той же день проводить аналіз даних, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі контрагента.

Згідно з п. 4.5 Методичних рекомендацій, при отриманні від контрагента (у встановлений Законом № 509 термін) пояснень та їх документального підтвердження щодо відображення в податковому обліку операцій, зазначених у запиті, відповідальний підрозділ не пізніше 2-х робочих днів від дня отримання таких пояснень та їх документального підтвердження проводить невиїзну документальну перевірку такого контрагента.

Пунктом 4.7 Методичних рекомендацій також визначено, що за результатами проведеної документальної невиїзної/позапланової виїзної перевірки з питань підтвердження відомостей складається Довідка про результати документальної невиїзної/позапланової виїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, за формою, встановленою Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів документальних перевірок. Довідка про результати перевірки з питань підтвердження відомостей підписується посадовими особами органу ДПС, а також посадовими особами контрагента та вручається їм з дотриманням вимог розділу 4 Порядку оформлення результатів перевірок.

Таким чином, посилання позивача на відсутність у податкового органу підстав для проведення перевірки спростовуються вищевикладеними нормами законодавства.

По суті виявлених порушень суд виходить з такого.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

В свою чергу п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону, будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 29.03.2010 р. № 1661/7/23-511 Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ПП «Запоріжтехпостача» анульовано актом ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 24.11.2005 р. № 60. Знову ПП «Запоріжтехпостача» було зареєстровано платником ПДВ лише 20.06.2007 р., про що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя видано Свідоцтво №100047897 серії НБ № 022609. Тобто, в період з 24.11.2005 р. по 20.06.2007 р. ПП «Запоріжтехпостача» не був платником ПДВ та відповідно не мав права виписувати податкові накладні.

У звязку із цим, віднесення позивачем до складу податкового кредиту у 2007 році суми податку на додану вартість на загальну суму 31813,00 грн. за податковими накладними, виписаними ПП «Запоріжтехпостача» не маючи свідоцтва платника ПДВ, є неправомірним.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя правомірно та обґрунтовано визначила суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 31813,00 грн. за основним платежем та 15906,50 грн. за штрафними санкціями, а тому підстави для скасування податкового повідомлення-рішення № 0000172302/0/7541 від 13.04.2010 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс 2004» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

СуддяН.В. Стрельнікова