Ухвала суду № 13609676, 09.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2010 року Справа № 2а-7302/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Полтавець Д.В.

за участю:

представників позивача Ловигіної В.І., Мартиненка К.І.

представника відповідача Бойка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення рішення №0000132302/0 від 21.01.2010, №0000132302/1 від 26.04.2010, №0000132302/2 від 07.07.2010 винесені відповідачем, оскільки позивач вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення судово економічної експертизи, оскільки існують обставини, що мають значення для вирішення справи по суті та потребуються спеціальних знань.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання з тих підстав, що співробітники відповідача мають достатній рівень знань який необхідний для проведення перевірки та визначення перевіряємих сум.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки представники відповідача просять поставити перед експертом питання які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово економічну експертизу по зазначеній справі.

Проведення судово економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 69, 81, 156, 160, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судово економічну експертизу по справі №2а-7302/10/0870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально зазначений в акті ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №4135/23-33431965 від 21.12.2009 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009» висновки про: невірне визначення ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» балансової вартості запасів по рахунку 26 «Готова продукція» на кінець звітного періоду у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів Додатку К1/1 декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2008 року на 484507 грн. 00 коп. та завищення валових витрат за півріччя 2008 року на 206294 грн. 00 коп.; заниження ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» скоригованого валового доходу за півріччя 2008 року на 523557 грн. 00 коп., за ІІІ квартал 2008 року - 39050 грн. 00 коп., за 2008 рік - 39050 грн. 00 коп., за півріччя 2009 року 7797 грн. 00 коп. та заниження скоригованих валових витрат за півріччя 2008 року 206294 грн. 00 коп., що призвело до заниження податку на прибуток на 11712 грн. 00 коп. в тому числі за півріччя 2008 року на 182463 грн. 00 коп., за ІІІ квартал 2008 року 9763 грн. 00 коп., за 2008 рік 9763 грн. 00 коп. та за півріччя 2009 року 1949 грн. 00 коп.

2.Чи підтверджується документально зазначений в акті ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №4135/23-33431965 від 21.12.2009 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009» факт заниження ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» податкового зобовязання з податку на прибуток в результаті не включення у перевіряємому періоді до складу валових доходів умовно нарахованих відсотків на суму неповерненої фінансової допомоги на загальну суму 80680 грн. 52 коп., в тому числі за півріччя 2008 року на 42337 грн. 64 коп., за ІІІ квартал 2008 року 73100 грн. 56 коп., за 2008 рік 73100 грн. 56 коп., за півріччя 2009 року 7579 грн. 96 коп. та заниження в наслідок цього скоригованого валового доходу за відповідні періоди.

Проведення судово економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім.. В.І.Леніна, буд.17 к.361.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів судово економічної експертизи.

Судові витрати по проведенню судово економічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак