Ухвала суду № 136096053, 27.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4690/26

Провадження № 2-з/359/36/2026

УХВАЛА

27.04.2026 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, яким просить застосувати захід забезпечення позову шляхом заборони Першій Бориспільській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що ним пред`явлений позов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вимогою про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 , який на день смерті проживав разом із позивачем. Батько був тяжко хворою людиною та прикутий до ліжка, у зв`язку з чим він повністю присвятив себе догляду за тяжко хворим батьком. Звертає увагу, що відповідач будучі обізнаною про безпорадний стан діда, не надавала жодної допомоги, не брала участі у його догляді, лікуванні чи похованні, хоча мала таку можливість, та після його смерті безпідставно претендує на спадкове майно.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обраний позивачем захід забезпечення позову повністю відповідає змісту заявлених вимог та є співмірними їх розміру.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони Першій Бориспільській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.149, 153, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону Першій Бориспільській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В межах виконання даної ухвали визначити, що :

- стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

-боржником є ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційне оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Чирка