Ухвала суду № 136096057, 27.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1679/21

Провадження № 4-с/359/33/2026

УХВАЛА

27 квітня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Ознайомившись із скаргою, дослідивши додані до неї матеріали, суддя встановив наступне.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, скаржником до скарги не додано належного підтвердження направлення матеріалів скарги іншим учасникам справи, а саме доказів надсилання до Електронного кабінету (за його наявності) поданих до суду документів або бланку опису вкладення, завіреного відповідним відділенням поштового зв`язку, що свідчило б про те, що копію саме цієї скарги на дії бездіяльність органу примусового виконання з доданими до неї документами направлено учасникам справи, а саме Яготинському відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 .

У поданій скарги ОСОБА_1 просить суд направити копію скарги разом із додатками іншим учасникам справи, оскільки він є військовослужбовцем Збройних Сил України, а тому не має можливості забезпечити самостійне направлення копій.

Однак слід звернути увагу скаржника, що суд не наділений повноваженнями виконувати за учасника справи його процесуальний обов`язок щодо направлення копій поданих документів іншим учасникам справи.

Посилання заявника на проходження військової служби не є самостійною правовою підставою для покладення такого обов`язку на суд або зміни встановленого процесуального порядку обміну документами між учасниками справи.

Отже, скаржником не виконано процесуального обов`язку, встановленого абз.2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, щодо надання доказів надсилання іншим учасникам провадження копії скарги на дії (бездіяльність) органу примусового виконання та доданих до неї документів, що свідчить про подання скарги без додержання вимог процесуального закону.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії бездіяльність органу примусового виконання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії бездіяльність органу примусового виконання повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.