Постанова № 13609543, 18.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 р. справа № 2а-11547/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16.35

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАнохіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 7775070грн.

за участю представників позивача Стадника В.В., Подлесного І.О.

представників відповідача 1 Маковецької Н.В., Сорокіна А.А.

представника відповідача 2 Олейник Я.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 7 775 070 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були надані до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, грудень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року з розрахунками суми бюджетного відшкодування і заявами про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку.

Заявлені до відшкодування у ці періоди суми ПДВ були перевірені відповідачем 1, за наслідками чого були складені відповідні акти (довідки).

Крім того, 21.05.2010 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька повторно була проведена невиїзна документальна перевірка підприємства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в установі банку за серпень-грудень 2008р., січень-квітень, серпень грудень 2009р. за результатами отриманих відповідей по запитам щодо підтвердження правових відносин з контрагентами, спрямованих у попередніх податкових періодах. За результатами цієї перевірки був складений акт від 21.05.2010 року за № 950/23-3/31445756, згідно з висновками якого встановлено порушення пункту 1.8 статті 1, пункту 7.7.1, пункту 7.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

25.05.2010 року відповідачем-1 було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001792340/0, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість на загальну суму 7775069,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене до Донецького окружного адміністративного суду в рамках справи № 2а-14833/10/570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 0001792340/0 від 25.05.2010 р. про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7775069грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року залишено без змін.

Відповідач в порушення вимог ч. 2 п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” не надав органу державного казначейства у пятиденний термін по закінченні перевірки висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Оскільки строк для надання висновку та перерахуванню бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по вищезазначеним деклараціям скінчився, виникла сума боргу з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальному розмірі 7775070 грн.

За таких підстав позивач просить стягнути з Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість по деклараціям за наступні періоди: січень, лютий, березень, квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, грудень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року в загальному розмірі 7775070 грн. шляхом перерахування останньої на розрахунковий рахунок позивача та судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача 1 в судове засідання зявилися, адміністративний позов не визнали з підстав, що викладені у запереченнях №878/10/10-013 від 06.01.2011 року. Зазначають, що за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТАН-2001» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період серпень грудень 2008 року, січень-квітень, серпень-грудень 2009 року, встановлено завищення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 7775069,00 грн. За результатами перевірки ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька 25.05.2010р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0001792340/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ. При цьому вважають, що податковий кредит позивача за спірний період сформований невірно в звязку з не підтвердженням в повному обсязі факту надмірної сплати ПДВ у бюджет за результатами зустрічних перевірок у відповідності до вимог Наказів ДПА України. В ході проведення комплексу заходів, спрямованих на визначення достовірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька були отримані відповіді на запити щодо проведення зустрічних перевірок попередніх звітних періодів. З них вбачається, що підприємствами-контрагентами позивача є підприємства, виробничі потужності у яких відсутні, відсутні також: реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреності на отримання продукції, відомості щодо транспортування товару, відомості розрахунків між підприємствами, інформація по постачальникам продукції, за юридичною адресою вони не знаходяться, виконують роль «транзитних» підприємств при оприбуткуванні товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності» для штучного формування схем відшкодування ПДВ. Також, вважають, що факт надмірної сплати у звязку з вищевикладеними обставинами перевіркою не встановлений та просять суд в задоволені позовних вимог відмовити.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з підстав, які викладені у запереченнях № 14-13/1117-5422 від 26.05.2010р. зазначає, що сумісним наказом ДПА України та ДКУ № 200/86 від 21.05.2001 р. встановлено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Держказначейства за висновками податкових органів та за рішенням суду. На теперішній час до органу державного казначейства не надходили висновки податкового органу на відшкодування позивачу податку на додану вартість в розмірі 7775070,00 грн

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 28.03.2001р як юридична особа, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №435144, код ЄДРПОУ 31445756 та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 07280926 виданим 03.04.2001р.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, Головне управління Державного казначейства України в Донецької області у відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Судом встановлено, що за результатами господарської діяльності у періоди: січень, лютий, березень, квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, грудень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року ТОВ «ТАН 2001» отримало відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту звітного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п.п 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі Закон «Про ПДВ») платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька була подана декларація з ПДВ за серпень 2008 року (вхід. № 138350 від 22.09.2008р.), відємне значення податку за якою склало 186340 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 110000 грн. (рядок 25 декларації).

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за вересень 2008 року (вхід. № 160763 від 20.10.2008р.), відємне значення податку за якою склало 395302 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 326340 грн. (рядок 25 декларації).

Крім того, позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за жовтень 2008 року (вхід. № 184170 від 20.11.2008р.), відємне значення податку за якою склало 390123 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 380 000 грн. (рядок 25 декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за серпень 2008 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у червні 2008 року, заявлених у вересні 2008 у червні та серпні 2008 року, жовтні 2008 року у вересні 2008 року.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за ці періоди, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складений акт №23/23-3/31445756 від 13.01.2009 року. За висновками цього акту на порушення п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» позивачем було завищено заявлену до відшкодування суму за вересень 2008 року на 9633 грн., жовтень 2008 року на 247 675 грн. При цьому у акті зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу можуть бути вчинені заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі цього акту перевірки відповідачем було прияйте податкове повідомлення-рішення №0000252340/0 від 20.01.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за вересень 2008 року на 9633грн., жовтень 2008 року на 247675 грн. Дане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене.

Крім того, достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за вказані періоди, була перевірена відповідачем, за наслідками чого складені акти перевірки від 19.05.2009р. № 755/23-3/31445756, від 31.07.2009р. № 1240/23-3/31445756, від 19.10.2009р. № 1804/23-3/31445756. За висновками цих актів на порушення п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» позивачем було завищено заявлену до відшкодування суму: за серпень 2008 року на 5156 грн., вересень 2008 року на 6562грн.; за серпень 2008 року на 6489 грн., вересень 2008 року на 8258грн.; за серпень 2008 року на 19715 грн., вересень 2008 року на 25092 грн. відповідно. При цьому у актах також зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу можуть бути вчинені заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі цих актів перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001622340/0 від 01.06.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008р. року на 5156грн., вересень 2008 року на 6562 грн.; №0002602340/0 від 13.09.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на 6489,00грн., вересень 2008 року на 8258,00 грн.; №0003322340/0 від 19.10.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року на 19715 грн., вересень 2008 року на 25092 грн. відповідно. Дані податкові повідомлення-рішення також не були оскаржені.

Так само позивачем була подана до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька декларація з ПДВ за листопад 2008 року (вхід. № 194495 від 17.12.2008р.), відємне значення податку за якою склало 381570 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 395 302 грн. (рядок 25 декларації).

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за грудень 2008 року (вхід. № 218514 від 19.01.2009р.), відємне значення податку за якою склало 954548 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 649001 грн. (рядок 25 декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за листопад 2008 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у вересні, жовтні 2008 року, заявлених у грудні 2008 у серпні-листопаді 2008 року.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за ці періоди, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складений акт від 08.04.2009р. №536/23-3/31445756. За висновками цього акту на порушення п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» позивачем було завищено заявлену до відшкодування суму: за листопад 2008 року на 291488 грн., грудень 2008 року на 156958 грн. При цьому у акті також зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу можуть бути вчинені заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі цього акту перевірки відповідачем було прияйте податкове повідомлення-рішення №0001142340/0 від 17.04.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за листопад 2008 року на 291488 грн., грудень 2008 року на 156598 грн. Дане податкове повідомлення-рішення не було оскаржене.

Так само позивачем була подана до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька декларації з ПДВ за січень 2009 року (вхід. № 11359 від 18.02.2009р.), відємне значення податку за якою склало 842963 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 930000 грн. (рядок 25 декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за січні 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у грудні 2008 року.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складений акт від 19.05.2009р. №755/23-3/31445756. За висновками цього акту завищення бюджетного відшкодування за січень 2009р. відповідачем встановлено не було. Цей період був перевірений відповідачем також у липні 2009р., за наслідками чого складений акт №1240/23-3/31445756 від 31.7.2009 року. Порушень законодавства при формуванні суми бюджетного відшкодування за цей період також встановлено не було. У актах аналогічно попереднім зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу можуть бути вчинені заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

Позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька була подана декларація з ПДВ за лютий 2009 року та уточнюючий розрахунок до цієї декларації (вхід. № 64374 від 14.05.2009р.), відємне значення податку за яким склало 772502 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 414707 грн. (рядок 25 декларації).

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за березень 2009 року (вхід. № 64937 від 14.05.2009р.), відємне значення податку за якою склало 351629 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 678450 грн. (рядок 25 декларації).

Так само позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за квітень 2009 року (вхід. № 69594 від 19.05.2009р.), відємне значення податку за якою склало 0 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 960919 грн. (рядок 25 декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за лютий 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у грудні 2008р., січні 2009р., заявлених у березні 2009 у січні та лютому 2009 року, квітні 2009 року у жовтні 2008р., листопаді 2008р., січні, лютому, березні 2009 року.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за ці періоди, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складені акти 1240/23-3/31445756 від 31.07.2009 року, №421/23-3/31445756 від 13.03.2010р. За висновками цих актів на порушення п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» позивачем було завищено заявлену до відшкодування суму ПДВ за березень 2009 року на 4578 грн.; за лютий 2009р. 34853 грн., березень 2009р. - 23812 грн., квітень 2009р. - 9284 грн. відповідно. При цьому у актах зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу можуть бути вчинені заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

На підставі цих актів перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002602340/0 від 13.08.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року на 4578 грн., № 0000742340/0 від 15.03.2010р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 року на 34853 грн., за березень 2009р. - 23812 грн., за квітень 2009р. - 9284,00грн. Дані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені.

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за серпень 2009 року (вхід. № 9001048405 від 16.09.2009р.), відємне значення податку за якою склало 633659 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 419940 грн. (рядок 25 декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за серпень 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у січні, лютому, червні, липні 2009р.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складений акт 1978/23-3/31445756 від 13.11.2009 року. За висновками цього акту на порушення п.п. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» позивачем було завищено заявлену до відшкодування суму за серпень 2009 року на 295776 грн.

На підставі цього акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0003852340/0 від 27.11.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року на 295776 грн. Дане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено.

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за вересень 2009 року (вхід. № 9001408680 від 17.10.2009р.), відємне значення податку за якою склало 1754222 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 764494 грн. (рядок 25 декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за вересень 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у травні, червні, липні, серпні 2009р.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складений акт 1256/1542/31445654 від 12.11.2009 року. За висновком цього акту перевірки відповідачем не встановлено порушень при визначенні суми бюджетного відшкодування з ПДВ за цей період.

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за жовтень 2009 року (вхід. № 9001908145 від 18.11.2009р.), відємне значення податку за якою склало 1357804 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 1222330 грн. (рядок 25 декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за жовтень 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у вересні 2009р.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складена довідка №1368/1542/31445756 від 15.12.2009 року. За висновками цієї довідки заявлену до відшкодування суму за жовтень 2009 року у розмірі 1222330 грн., підтверджено в повному обсязі.

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька була подана декларація з ПДВ за листопад 2009 року (вхід. № 9002132723 від 14.12.2009р.), відємне значення податку за якою склало 115720 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 1458000 грн. (рядок 25 декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за листопад 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у серпні, вересні 2009р.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складена довідка №1388/1542/31445756 від 13.01.2010 року. За висновками цієї довідки заявлену до відшкодування суму за листопаді 2009 року у розмірі 1458000 грн. підтверджено в повному обсязі.

Також позивачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька була подана декларація з ПДВ за грудень 2009 року (вхід. № 9002519246 від 16.01.2010р.), відємне значення податку за якою склало 0 грн. (рядок 21 декларації), сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 210916 грн. (рядок 25 декларації).

Як вбачається з матеріалів справи, у заявлених до бюджетного відшкодування сумах ПДВ за грудень 2009 року прийняло участь відємне значення податку, яке утворилося у вересні, жовтні, листопаді 2009р.

Достовірність декларування сум ПДВ, які підлягали відшкодуванню за цей період, була перевірена відповідачем, за наслідками перевірки складена довідка № 668/23-3/31445756 від 07.04.2010 року. За висновками цієї довідки порушень законодавства при формуванні заявленої до відшкодування суми за грудень 2009 року у розмірі 210916,00 грн. не встановлено.

Таким чином, з урахуванням зменшення за переліченими вище податковими повідомленнями-рішеннями, сума бюджетного відшкодування з ПДВ складає 7775070 грн., у тому числі за серпень-жовтень 2008 року 487760,00 грн.; листопад грудень 2008 року 595857,00 грн.; січень 2009р. -930000,00 грн.; лютий - квітень 2009р. -1981549,00 грн.; серпень 2009р. -124164,00 грн.; вересень 2009р. 764494,00 грн.; жовтень 2009р. 1222330,00 грн.; листопад 2009р. 1458000,00 грн.; грудень 2009р. -210916,00 грн.

Як вбачається з рядка 25.1 декларацій позивача з податку на додану вартість за зазначені періоди, він прийняв рішення про відшкодування сум податку в зазначених розмірах шляхом зарахування на його рахунок.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

У відповідності до п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Зазначені вище перевірки були проведені відповідачем-1, заявлена сума бюджетного відшкодування у розмірі 7775070 грн. підтверджені відповідачем-1, про що складені перелічені вище акти та довідки перевірок.

Згідно з п.п. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

На виконання зазначених вимог законодавства ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька не були вчинені дії з надання висновків до органів державного казначейства у встановлені законом строки, тобто мала місце бездіяльність відповідача-1. Дана бездіяльність призвела до порушення права позивача на одержання сум бюджетного відшкодування у встановлені законом строки.

ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька була проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в установі банку за серпень-грудень 2008р., січень-квітень, серпень грудень 2009р. за результатами отриманих відповідей по запитам щодо підтвердження правових відносин з контрагентами, спрямованих у попередніх податкових періодах.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 21.05.2010 року за № 950/23-3/31445756, згідно з висновками якого встановлено порушення пункту 1.8 статті 1, пункту 7.7.1, пункту 7.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

25.05.2010 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001792340/0, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість на загальну суму 7775069,00 грн. у тому числі за серпень 2008 року у сумі 78640 грн., вересень 2008р. 276794 грн., жовтень 2008 року 132325 грн., листопад 2008 року 103814 грн., грудень 2008 року 492043 грн., січень 2009 року - у сумі 930000 грн., лютий 2009р. 379854 грн., березень 2009р. 650060 грн., квітень 2009 р. 951635 грн., серпень 2009 р. 124164 грн., вересень 2009р. 764494 грн., жовтень 2009 р. 1222330 грн., листопад 2009р. 1458000 грн., грудень 2009р. 210916 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене до Донецького окружного адміністративного суду в рамках справи № 2а-14833/10/570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» та визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 0001792340/0 від 25.05.2010 р. про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7 775 069 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року залишено без змін.

Оскільки постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року по адміністративній справі №2а-14833/10/0570 набрала законної сили, податкове повідомлення-рішення від 25.05.2010р. № 0001792340/0 втратило чинність з 23.12.2010р.

Відповідно до п.п. 7.7.8. п. 7.8 ст. 7 Закону «Про ПДВ» у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства.

Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Відповідач-2 не зупиняв процедуру відшкодування у частині суми, що зменшена за податковим повідомлення-рішення від 25.05.2010р. № 0001792340/0 до набуття законної сили судовим рішенням про визнання його недійсним, оскільки така процедура не була розпочата через бездіяльність відповідача-1 по наданню відповідного висновку.

Крім того, ч.2 п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про ПДВ» передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (ч.3 ст. 254 КАС України). Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За відсутності даних про відкриття касаційного провадження та зупинення виконання судового рішення, що оскаржуються, в порядку ч. 5 ст. 215 КАС України, суд не має правових підстав для того, щоб не приймати до уваги судове рішення, яке набуло законної сили.

Відповідач 30.12.2010р. отримав ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2010р. по справі №2а-14833/10/0570, після чого також не виконав обовязку, встановленого ч.2 п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про ПДВ».

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У справі №2а-14833/10/0570 Донецьким окружним адміністративним судом з урахуванням висновків призначеної у цій справі судової економічної експертизи встановлено, що право на податковий кредит позивача підтверджується належним чином складеними податковими накладними.

Суми ПДВ, які заявлені до відшкодування позивачем за деклараціями та додатками 3 до них за серпень-грудень 2008р., січень-квітень, серпень грудень 2009 року не перевищують фактичний розмір оплат ПДВ у складі коштів, перерахованих контрагентам у попередніх податкових періодах. Фактично сплачена позивачем постачальникам товарів сума складає 7775070 грн., у звязку з чим відповідно до п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» вона підлягає бюджетному відшкодуванню.

На час розгляду справи позивачеві не відшкодована з бюджету сума податку на додану вартість по податковим деклараціям за періоди: січень, лютий, березень, квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, грудень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року в загальному розмірі 7775070,00 грн., податковим органом не надано органу держказначейства висновок про відшкодування податку на додану вартість, що обумовлює задоволення позовних вимог.

Що стосується посилань відповідача-1 на наявність серед контрагентів позивача підприємств, виробничі потужності у яких відсутні, відсутні також: реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреності на отримання продукції, відомості щодо транспортування товару, відомості щодо розрахунків між підприємствами, інформація по постачальникам продукції, виконання ними ролі «транзитних» підприємств при оприбуткуванні товарно-матеріальних цінностей від підприємств з ознаками «фіктивності» для штучного формування схем відшкодування ПДВ суд не приймає їх до уваги.

У постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2010р. по справі №2а-14833/10/0570 зазначено, що жодної з наведених обставин не відображено у Акті перевірки, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.05.2010р. №0001792340/0. Норми права, порушення яких було встановлене відповідачем, стосувалися виключно формування податкового кредиту з ПДВ. Акт перевірки не містив висновків щодо нікчемності угод, відсутності використання придбаних товарів у господарській діяльності позивача тощо.

З аналізу додатку до Акту перевірки вбачалося, що серед контрагентів позивача жодний не позначений як такий, що має ознаки «фіктивності». Порушень законодавства при проведенні зустрічних перевірок з боку контрагентів позивача відповідними податковими органами також не встановлено.

З вказаних підстав суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

З огляду на викладене та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 7775070,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» (ЄДРПОУ 31445756, свідоцтво платника податку на додану вартість 07280926, юридична адреса: 83015, м. Донецьк, вул. Артема, 131, розрахунковий рахунок № 26004301533608 у Київській філії ПАТ Промінвестбанку в м. Донецьку, МФО 334271) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за наступні періоди: січень, лютий, березень, квітень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, грудень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року в загальному розмірі 7775070,00 грн. ( сім мільйонів сімсот сімдесят пять тисяч сімдесят гривень нуль копійок) шляхом перерахування останньої на розрахунковий рахунок позивача.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАН-2001» (ЄДРПОУ 31445756, юридична адреса: 83015, м. Донецьк, вул. Артема, 131) судові витрати з судового збору у розмірі 1700грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 18 січня 2011р. Постанова виготовлена в повному обсязі 21 січня 2011 р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.