Ухвала суду № 136093457, 29.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4159/21

2-с/212/37/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 ,

встановила таке.

21 квітня 2026 року боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 02.06.2021 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу у справі № 212/4159/26. В своє провадження суддя Швець М.В. отримала дану заяву 29.04.2026 року. Обґрунтовано заяву таким.

02 червня 2021 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , видав судовий наказ, відповідно до якого постановив стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8814,28 гривень, 3% річних в сумі 74,88 гривень, втрати від інфляції у розмірі 284,43 гривень та судовий збір 227,00 гривень. Однак, боржник не погоджується із даним судовим наказом, з огляду на наступні обставини.

Стягувач не довів та не надав суду разом с заявою належних та достатніх доказів того, що він у спірний період належним чином виконав усі зобов`язання як виконавця послуг, за що нарахував плату за надані послуги, яка у подальшому обліковується як заборгованість за послуги. Зазначено, що списання боргів по оплаті житлово-комунальних послуг чинних законодавством прямо не заборонено, тому у випадку, якщо насправді послуги не були надані, але виконавець послуги вимагає їх оплатити й при цьому без законних на те підстав нараховує заборгованість по ненаданих послугах, то споживач має право на судовий захист від свавілля такого виконавця. Так, при розгляді конкретних спірних правовідносин, судовий захист при таких обставинах має бути наданий шляхом припиненні незаконних дій виконавця послуги, у тому числі й щодо нарахування незаконної заборгованості, шляхом її списання з особового рахунку, тобто шляхом досягненні того стану сторін у правовідносинах, що існувало до початку протиправних дій виконавця. Крім того, п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Боржник заперечує, не визнає та бажає оспорити свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Заявник також просить поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки про існування останнього вона дізналася 13.04.2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та Єдиного реєстру боржників в зв`язку з накладенням арешту на карткові рахунки, що належать ОСОБА_2 державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) згідно Постанови про арешт коштів боржника від 13.03.2026р. в межах виконавчого провадження від 13.03.2026 р.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд встановив, що копію судового наказу було повторно направлено на адресу боржниці 14.10.2025 року, однак лист повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні. Отже, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений боржницею з поважних причин, тому слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

02 червня 2021 року за результатами розгляду заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , Покровський районний суд міста Кривого рогу видав судовий наказ, відповідно до якого постановив стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8814,28 гривень, 3% річних в сумі 74,88 гривень, втрати від інфляції у розмірі 284,43 гривень та судовий збір 227,00 гривень. Викладені в заяві про скасування судового наказу обставини підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає дослідженню в ході судового розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі № 212/4159/21 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Покровським районним судом міста Кривого Рогу 02 червня 2026 року у справі № 212/4159/21.

Скасувати судовий наказ, виданий Покровським районним судом міста Кривого Рогу 02 червня 2026 року у справі № 212/4159/21; провадження 2-н/212/1169/21 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8814,28 гривень, 3% річних в сумі 74,88 гривень, втрати від інфляції у розмірі 284,43 гривень та судовий збір 227,00 гривень.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29 квітня 2026 року.

Суддя М. В. Швець