Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/702/26 Справа №447/353/26
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
29.04.2026 р. м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Рябчун А. В.,
секретар судового засідання Непопалової М. Г.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
27 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про проведення відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, як вбачається з вхідного номеру документації Миколаївського районного суду Львівської області за №11912 від 27 квітня 2026 року, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» адвокатом Пархомчуком С. В. був порушений п`ятиденний строк звернення до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відтак, враховуючи те, що подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке не відповідає вимогам, передбаченим діючим законодавством, а саме, порушено термін для звернення до суду з відповідним клопотанням, а тому у суду не має можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» адвокатом Пархомчуком С. В. не долучено до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції доказів надіслання такої іншим учасникам справи, всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анна Рябчун
Судове рішення № 136082089, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 29.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 447/353/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: