Ухвала суду № 136082088, 29.04.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/21/26 Справа №447/818/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

29.04.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

секретаря судових засідань Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області питання про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6753680 від 02.03.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2026 року по справі № 447/818/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6753680 від 02.03.2026 року, - задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6753680 від 02.03.2026 року, винесену інспектором Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Мартинюком В. В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок..

29 квітня 2026 року після внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2026 року, судом було виявлено технічну описку, допущену, у тексті рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2026 року, а саме: у розділі «Розподіл судових витрат між сторонами» та у резолютивній частині неправильно зазначено:

-«Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови судом задоволені, на підставі ст. 139 КАС України, з Департаменту патрульної поліції слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 665,60 гривень» замість правильного «Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови судом задоволені, на підставі ст. 139 КАС України, з Головного управління Національної поліції у Львівській області слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 665,60 гривень.»

- « стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок» замість правильного « стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи, що дана описка є технічною та не призводить до зміни судового рішення по суті, в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2026 року слід виправити описку, а саме: у розділі « розподіл судових витрат між сторонами» та у резолютивній частині-

- замість неправильно зазначеного «оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови судом задоволені, на підставі ст. 139 КАС України, з Департаменту патрульної поліції слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 665,60 гривень» зазначити правильно «Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови судом задоволені, на підставі ст. 139 КАС України, з Головного управління Національної поліції у Львівській області слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 665,60 гривень.»

- Замість неправильно зазначеного « стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок» зазначити правильно « стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок»

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку, допущену у тексті рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 квітня 2026 року у справі № 447/818/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6753680 від 02.03.2026 року, а саме: у розділі « розподіл судових витрат між сторонами» та у резолютивній частині-

-вважати правильним у у розділі «розподіл судових витрат між сторонами» - «оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови судом задоволені, на підставі ст. 139 КАС України, з Головного управління Національної поліції у Львівській області слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 665,60 гривень»;

- вважати правильним у резолютивній частині рішення - «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок»

-Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анна Рябчун