Ухвала суду № 136072577, 22.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2507/26

провадження № 1-кс/405/1332/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026120000000085 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; існування ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за викладених у клопотання підстав.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав: 1) вважає достатнім запобіжним заходом, який слід застосувати до ОСОБА_4 є домашній арешт і забороною покидати житло з 23 год. до 06 год.; 2) вважає заявлені слідчим, прокурором ризики не обґрунтованими та відсутність доказів, які б свідчили про їх існування; 3) заявлений альтернативний захід у виді застави є непомірним для ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав позицію захисника та додав, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не має утриманців, на обліках не перебуває, має вищу освіту.

Вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026120000000085 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

21.04.2026 о 10 год. 25 хв. слідчим затримано на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Цього ж дня, у порядку та в строки передбачені 277 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно повідомлення про підозру від 21.04.2026, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження Олександрійського міського голови № р-380-к від 21.12.2023 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, код ЄДРПОУ 00185330, з 22.12.2023 по 15.04.2025.

Відповідно до Статуту КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради код ЄДРПОУ 00185330 (далі КП «Теплокомуненерго», Підприємство) затвердженого Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 30.11.2017 № 745 визначено наступне:

Розділ 1. Загальні положення.

1. Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» створене шляхом зміни повного найменування Олександрійського державного комунального підприємства «Теплокомуненерго», є правонаступником у зв`язку з приєднанням до нього на підставі рішення Олександрійської міської ради від 27.11.2003 № 354 комунального підприємства «Хімчистка». Підприємство підзвітне та підконтрольне Олександрійській міській раді (надалі Власник) та підпорядковане виконавчому комітету Олександрійської міської ради (надалі Орган управління) і є комунальною власністю територіальної громади міста Олександрії.

2. У своїй діяльності КП «Теплокомуненерго» керується Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, відомчими нормативними актами, положеннями даного Статуту.

3. Підприємство є юридичною особою, користується правом господарського відання щодо закріпленого за ним майна, має право від свого імені укладати договори, набувати майнові і немайнові права та нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у судах, займатися діяльністю, яка відповідає напрямкам, передбаченим цим Статутом.

4. Підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Олександрійською міською радою (код ЄДРПОУ 33423535), місце знаходження: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 59 (надалі Власник).

5. Найменування Підприємства: повне найменування: Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, скорочене найменування: КП «Теплокомуненерго».

6. Юридична адреса Підприємства: 28000, Україна, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, 32-а.

Розділ 2. Мета та предмет діяльності підприємства.

1. Метою діяльності Підприємства є: залучення матеріальних, фінансових та інших ресурсів Власника для задоволення потреб населення та юридичних осіб в безперебійному і надійному теплопостачанні житла, комунально-побутових об`єктів та інших споживачів міста та прилеглих селищ шляхом здійснення виробничої, посередницької, маркетингової, торговельної та іншої діяльності і реалізації інтересів Власника на основі одержаного прибутку та задоволення соціальних та економічних інтересів трудового колективу Підприємства.

Розділ 3. Юридичний статус підприємства.

1. Підприємство є юридичною особою з дня його державної реєстрації.

2. Підприємство здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.

3. Підприємство веде самостійний баланс, має розрахунковий та інші рахунки в установах банків, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням, кутовий та інші штампи, фірмовий бланк зі своїми реквізитами.

4. У своїй діяльності Підприємство керується діючим законодавством України, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, відомчими нормативними актами, положеннями даного Статуту.

5. Підприємство несе зобов`язання в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством. Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями територіальної громади, Власника та Органу управління.

Розділ 7. Управління підприємством і самоврядування трудового колективу.

1. Функція вищого органу управління Підприємством здійснюється Власником. Виконавчим органом Підприємства, який здійснює керівництво поточною діяльністю Підприємства, є директор.

2. Призначення директора здійснюється шляхом укладання з ним контракту міським головою за поданням заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. У контракті визначаються повноваження, права та обов`язки директора Підприємства, а також умови оплати його праці. Підприємство самостійно визначає структуру управління і встановлює штати.

3. Директор Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Власника, Органу управління та інших органів управління даного Підприємства.

4. Директор Підприємства:

1) несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства;

2) діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях;

3) розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та даного Статуту;

4) укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків поточні та інші рахунки;

5) несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів.

5. Власник та Орган управління не має права втручатися в господарську діяльність Підприємства, крім випадків, передбачених законодавством та Статутом.

6. Заступники директора Підприємства, керівники та спеціалісти підрозділів апарату управління і структурних підрозділів призначаються на посаду і звільнюються з посади директором Підприємства.

7. Повноваження трудового колективу Підприємства реалізуються загальними зборами (конференцією) через їх виборні органи. Членів виборного органу не може бути звільнено з роботи або переведено на інші посади з ініціативи адміністрації Підприємства без згоди відповідного виборного органу цього колективу.

8. Рішення соціально-економічних питань, що стосуються діяльності Підприємства, виробляються й приймаються його Органами управління за участю трудового колективу та уповноважених ним органів і відображаються у колективному договорі. Колективним договором також регулюються питання охорони праці, виробничі та трудові відносини трудового колективу з адміністрацією Підприємства.

9. Право укладання колективного договору від імені адміністрації Підприємства надається директору Підприємства, а від імені трудового колективу уповноваженому ним органу.

Відповідно до Контракту з керівником комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради від 21.12.2023 укладеного з одного боку Виконавчий комітет Олександрійської міської ради в особі міського голови ОСОБА_8 з другого боку громадянин ОСОБА_4 на термін з 22.12.2023 по 15.04.2025 визначено наступне:

Розділ 1. Загальні положення.

1.1 За цим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а Орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

1.2 На підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником підприємства та Органом управління майном цього підприємства.

1.3 Керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

1.4 Керівник діє на засадах єдиноначальності.

1.5 Керівник підзвітний Органу управління майном у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Розділ 2. Права та обов`язки сторін.

2.1 Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

2.1-1 Керівник забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подає його для затвердження або погодження Органу управління майном, з яким укладено цей контракт.

2.1-2 Керівник подає в установленому порядку Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, квартальну та річну фінансову звітність підприємства, а також квартальний та річний звіти про виконання фінансового плану підприємства разом з пояснювальною запискою щодо результатів діяльності.

2.1-3 Керівник забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства.

2.2 Керівник зобов`язується забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку, а також майнового стану підприємства.

2.3 Керівник щокварталу подає Органу управління майном, з яким укладено цей контракт, звіт про результати виконання показників, передбачених контрактом, за встановленою формою.

У разі невиконання передбачених контрактом показників керівник подає Органу управління майном разом із звітом пояснення щодо причин їх невиконання.

2.4 Орган управління майном має право вимагати від Керівника достроковий звіт про його дії, якщо останній допустив невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків щодо управління підприємством та розпорядження його майном.

2.5 Орган управління майном: інформує про галузеву науково-технічну політику; інформує про державні потреби та потреби територіальної громади в продукції та послугах підприємства; надає інформацію на запит Керівника; звільняє Керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов контракту; організує фінансовий контроль за діяльністю підприємства та затверджує або погоджує в установленому порядку його річний з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожний наступний рік; здійснює контроль за складанням у встановлені законодавством строки фінансового плану підприємства, виконанням показників затвердженого фінансового плану підприємства та показників, передбачених цим контрактом, а також за здійсненням підприємством витрат у разі не затвердження (непогодження) річного фінансового плану в установленому законодавством порядку; здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна; своєчасно вживає заходів до запобігання банкрутству підприємства у разі його неплатоспроможності.

2.6 Керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені статутом підприємства та цим контрактом.

Керівник визначає свій трудовий розпорядок та розпорядок роботи працівників підприємства (робочий час, час відпочинку та режим роботи, роботу в надурочний час, вихідні, святкові дні) відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві.

Зміни умов праці та режиму роботи Керівника проводяться відповідно до змін, запроваджених на підприємстві, згідно з наказами по підприємству, без погодження з Органом управління майном.

2.7 Керівник має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, у відносинах з державними органами влади та місцевого самоврядування; укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштів підприємства; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, у тому числі управлінського характеру, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; накладати на працівників стягнення, застосовувати заохочення відповідно до чинного законодавства; оформляти відрядження Керівника наказом по підприємству відповідно до чинного законодавства без погодження з Органом управління майном; бути залученим до роботи у вихідні, святкові дні у виняткових випадках, передбачених законодавством згідно із ст. 71 Кодексу законів про працю України, з оплатою праці згідно із ст. 72, ст. 107 Кодексу законів про працю України, з правом підписання наказів, розпорядчих документів по підприємству без узгодження з Органом управління майном; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, статутом підприємства і цим контрактом до компетенції Керівника.

2.8 Орган управління майном делегує Керівнику такі повноваження: укладання Колективного договору з трудовим колективом підприємства у порядку, передбаченому Законом України «Про колективні договори і угоди».

2.9 Керівник укладає трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства.

Керівник зобов`язаний вжити заходів до створення в кожному структурному підрозділі і відповідно на кожному робочому місці умов праці до вимог нормативних актів, а також забезпечити додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці.

2.10 Під час укладення трудових договорів з працівниками підприємства, визначенні та забезпеченні умов їх праці та відпочинку, Керівник керується трудовим законодавством з урахуванням галузевих особливостей, передбачених статутом підприємства, генеральною та галузевими угодами, колективним договором і фінансовими можливостями підприємства.

2.11 Під час здійснення витрат на придбання і утримання основних засобів за рахунок коштів міського бюджету Керівник дотримується граничних сум витрат, затверджених рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 17.05.2018 № 320 «Про граничні суми витрат на придбання автомобілів, меблів, іншого обладнання та устаткування, мобільних телефонів, комп`ютерів виконавчими органами Олександрійської міської ради, а також установами та організаціями, які утримуються за рахунок міського бюджету».

Розділ 5. Внесення змін і доповнень до контракту та його припинення.

5.1. Внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюється шляхом підписання додаткових угод.

5.2. Цей контракт припиняється: а) після закінчення терміну дії контракту; б) за угодою сторін; в) до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених пунктами 5.3 і 5.4 цього контракту; г) з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.

5.6. За два місяці до закінчення терміну дії контракту він може бути за угодою Сторін продовжений або укладений на новий чи інший термін.

Відповідно до розпорядження Олександрійського міського голови Кіровоградської області № р-92-к від 01.04.2025 та додаткової угоди до контракту ОСОБА_4 наймається (призначається) на посаду директора комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради на термін з 16.04.2025 по 15.04.2026.

Згідно з наказом комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради № 78/1-к від 16.04.2025 ОСОБА_4 продовжив виконання обов`язків директора з 16.04.2025 по 15.04.2026 включно за контрактом.

Відповідно до розпорядження Олександрійського міського голови Кіровоградської області № р-83-к від 06.04.2026 та додаткової угоди до контракту ОСОБА_4 наймається (призначається) на посаду директора комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради на термін з 16.04.2026 по 15.04.2029.

Згідно з наказом комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради № 83-к від 16.04.2026 ОСОБА_4 продовжив виконання обов`язків директора з 16.04.2026 по 15.04.2029 включно за контрактом.

Частиною 3 ст. 18 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно - господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, ОСОБА_4 з 22.12.2023 обіймаючи посаду директора Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до частини 3 статті 18 КК України та Примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Проте, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради код ЄДРПОУ 00185330, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив умисно використати свої службові повноваження з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового за наступних обставин.

Так, встановлено, що 15.07.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала цивільно-правовий договір № 1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_1 , (далі ФОП ОСОБА_10 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , предметом якого є організація виконання робіт, пов`язаних із підготовкою тендерної документації, подальшого укладання договорів на поставку дров та виконання зобов`язань перед замовником тендерної процедури, а також здійснення в подальшому організації та контролю за вчасною поставкою дров твердопаливних та проведення розрахунків згідно з чинними договорами, та відповідно до довіреності від 13.06.2025 була уповноважена бути представником ФОП ОСОБА_10 в усіх державних органах та установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності з усіх питань, що можуть стосуватися ФОП ОСОБА_10 та його господарської діяльності.

Так, влітку 2025 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 вирішила звернутися до КП «Теплокомуненерго», оскільки кожного року вказане Підприємство оголошує тендер на закупівлю великої партії дров для опалення житлово-комунального сектору міста та в комерційних цілях м. Олександрія територіально підходило для реалізації дров. З цією метою ОСОБА_9 відвідала КП «Теплокомуненерго» де зустрілась з директором ОСОБА_4 , та у ході бесіди повідомила, що представляє інтереси ФОП ОСОБА_10 , який здійснює діяльність, пов`язану із закупівлею та поставкою твердопаливних дров. В свою чергу ОСОБА_4 повідомив, що закупівля дров КП «Теплокомуненерго» планується на кінець 2025 року, і при оголошенні тендерної пропозиції він зателефонує їй та повідомить про дату проведення закупівлі.

Наприкінці грудня 2025 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що КП «Теплокомуненерго» планує оголосити процедуру закупівлі деревини через систему Prozorro, і їй необхідно подати відповідні документи від ФОП ОСОБА_10 для участі у закупівлі та очікувати подальших вказівок.

12.01.2026 КП «Теплокомуненерго» в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за ідентифікаційним номером UA-2026-01-12-010741-а оголосило процедуру закупівлі, предмет закупівлі: деревина дров`яна, 1 групи, колоті, ТУУ-00994207-005, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 03410000-7 деревина, кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг 72 метри кубічні. Очікувана вартість предмета закупівлі: 216 000 грн.

Участь у вказаній процедурі закупівлі прийняли чотири суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_11 код НОМЕР_2 з пропозицією 190 584 грн., ФОП ОСОБА_12 код НОМЕР_3 з пропозицією 203 616 грн., ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_4 з пропозицією 214 128 грн., та ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_1 з пропозицією 215 280 грн.

15.01.2026 ОСОБА_4 , розуміючи, що за результатами проведення тендерної пропозиції UA-2026-01-12-010741-a, цінова пропозиція ФОП ОСОБА_10 є найвищою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив умисно використати свої службові повноваження, направлені на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, повідомив ОСОБА_9 , що зможе вирішити питання, щоб за результатами проведення тендерної закупівлі переможцем було визнано ФОП ОСОБА_10 , зокрема створить усі умови та вчинить відповідні дії, щоб пропозиція ФОП ОСОБА_10 відповідала кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації.

Цього ж дня відбулося автоматичне розкриття тендерних пропозицій UA-2026-01-12-010741-a, за результатами якого пропозицію ФОП ОСОБА_10 було визнано такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим в тендерній документації, підстави для відмови, відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутні. Ціна тендерної пропозиції після закінчення аукціону склала 215 280 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2026-01-12-010741-a, переможцем визнано ФОП ОСОБА_10 , в результаті чого між КП «Теплокомуненерго» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 в особі ОСОБА_10 укладено Договір № 93 про закупівлю товарів від 26.01.2026 про наступне:

Предмет договору.

1.1. Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, поставити і передати у власність Покупцеві дрова твердих порід паливні колоті 1 групи довжиною від 0.5 до 0.7 м. (дуб, граб, акація, клен) (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина) (далі Товар), в асортименті, кількості, та за ціною, що визначені у Додатку 1 «Специфікація», а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар.

1.2. Постачальник гарантує, що на момент укладення цього Договору Товар не проданий, не подарований, не заставлений, в спорі і під забороною не перебуває.

1.3. Постачальник заявляє, що на момент укладення цього Договору йому нічого не відомо про права третіх осіб, які могли б бути порушені укладенням цього Договору.

1.4. Обсяг закупівлі товару, що є предметом Договору, може бути зменшений, зокрема, з урахуванням фактичної потреби Покупця у товарі та фактичного обсягу видатків Покупця, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Ціна договору.

3.1. Ціна Товару зазначається в «Специфікації» (Додаток 1) за одиницю та включає в себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки Товару до місця поставки, вартість страхування, завантаження, розвантаження та всі інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.

3.2. Загальна ціна за цим Договором визначається відповідно до «Специфікації» (Додаток 1) та становить: 215 280 грн. (Двісті п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень) без ПДВ.

3.3. Ціна Договору може бути зменшеною за взаємною згодою Сторін та згідно з іншими умовами, що передбачені цим Договором.

Строк дії договору.

12.1. Цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін (за наявності) та діє до 31 грудня 2026 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання Сторонами. Датою підписання цього Договору вважається дата, зазначена у правому верхньому куті першої сторінки цього Договору.

12.2. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

В подальшому в кінці січня 2026 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_9 та запропонував приїхати на зустріч до м. Олександрія на, що остання погодилася та цього ж дня через декілька годин зустрілася з ОСОБА_4 в м. Олександрія на території АЗС БРСМ-Нафта.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 усвідомлюючи свої повноваження за займаною посадою і можливість впливу на прийняття відповідних рішень або вчинення певних дій, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, та незаконного збагачення з метою отримання неправомірної вигоди для себе повідомив ОСОБА_9 , що КП «Теплокомуненерго» планує здійснити ще одну тендерну процедуру закупівлі, предметом якої буде закупівля 100 метрів кубічних дров і він зможе вчинити певні дії для того, щоб ФОП ОСОБА_10 знову став переможцем за результатами проведення цієї тендерної закупівлі, однак для цього потрібно буде надати грошові кошти в сумі 10 відсотків від загальної суми договору. У свою чергу, ОСОБА_9 запитала, чи вказана вимога стосується лише результатів наступних торгів та укладення наступного договору, на що ОСОБА_4 повідомив, що необхідно також надати грошові кошти за вже укладений договір про закупівлю товарів № 93 від 26.01.2026. Загалом ОСОБА_4 необхідно надати грошові кошти в сумі приблизно 50 000 грн. У разі якщо ОСОБА_9 не погодиться на цю вимогу, то він вчинятиме дії через які ФОП ОСОБА_10 не зможе більше жодного разу перемогти в процедурі закупівлі, оголошеній КП «Теплокомуненерго», а також додав, що зможе вчинити дії, спрямовані на створення перепон під час підписання видаткових накладних, перерахунку коштів та здійснити зниження якісних показників деревини під час виконання умов договору № 93 про закупівлю товарів.

ОСОБА_9 , розуміючи, що немає вибору, погодилася на вимогу ОСОБА_4 та в подальшому, після вказаної зустрічі одразу зателефонувала до ОСОБА_10 і розповіла йому про вимогу ОСОБА_4 та які дії останній буде чинити, щоб перешкодити подальшій господарській діяльності, через що ОСОБА_10 також погодився на вказану вимогу.

26.01.2026 КП «Теплокомуненерго» в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за ідентифікаційним номером UA-2026-01-26-000334-a оголосило процедуру закупівлі, предмет закупівлі: деревина дров`яна, 1 групи, колоті, ТУУ-00994207-005, код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 03410000-7 деревина, кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг 100 метрів кубічні. Очікувана вартість предмета закупівлі: 300 000 грн.

Участь у вказаній процедурі закупівлі прийняли два суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Південь-Вугілля» код ЄДРПОУ 45348619 з пропозицією 300 000 грн. та ФОП ОСОБА_10 код НОМЕР_1 з пропозицією 295 000 грн.

29.01.2026 відбулося автоматичне розкриття тендерних пропозицій UA-2026-01-26-000334-a, за результатами якого пропозицію ФОП ОСОБА_10 було визнано такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим в тендерній документації, підстав для відмови, відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутні. Ціна тендерної пропозиції після закінчення аукціону склала 295 000 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2026-01-26-000334-a, переможцем визнано ФОП ОСОБА_10 , в результаті чого між КП «Теплокомуненерго» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_10 в особі ОСОБА_10 укладено Договір № 129 про закупівлю товарів від 03.02.2026 про наступне:

Предмет договору.

1.1. Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, поставити і передати у власність Покупцеві дрова твердих порід паливні колоті 1 групи довжиною від 0.5 до 0.7 м. (дуб, граб, акація, клен) (код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина) (далі Товар), в асортименті, кількості, та за ціною, що визначені у Додатку 1 «Специфікація», а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити Товар.

1.2. Постачальник гарантує, що на момент укладення цього Договору Товар не проданий, не подарований, не заставлений, в спорі і під забороною не перебуває.

1.3. Постачальник заявляє, що на момент укладення цього Договору йому нічого не відомо про права третіх осіб, які могли б бути порушені укладенням цього Договору.

1.4. Обсяг закупівлі товару, що є предметом Договору, може бути зменшений, зокрема, з урахуванням фактичної потреби Покупця у товарі та фактичного обсягу видатків Покупця, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Ціна договору.

3.1. Ціна Товару зазначається в «Специфікації» (Додаток 1) за одиницю та включає в себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки Товару до місця поставки, вартість страхування, завантаження, розвантаження та всі інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.

3.2. Загальна ціна за цим Договором визначається відповідно до «Специфікації» (Додаток 1) та становить: 295 000 грн. (Двісті дев`яносто п`ять тисяч гривень) без ПДВ.

3.3. Ціна Договору може бути зменшеною за взаємною згодою Сторін та згідно з іншими умовами, що передбачені цим Договором.

Строк дії договору.

12.1. Цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін (за наявності) та діє до 31 грудня 2026 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання Сторонами. Датою підписання цього Договору вважається дата, зазначена у правому верхньому куті першої сторінки цього Договору.

12.2. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 після укладення договору № 129 про закупівлю товарів зателефонував останній та в телефонній розмові ще раз наголосив на надані неправомірної вигоди, а саме повідомив ОСОБА_9 , що вона має надати йому грошові кошти по договору № 93 про закупівлю товарів в загальній сумі 22 000 грн., після того, як буде повністю поставлена деревина та КП «Теплокомуненерго» здійснить перерахування грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 та 30 000 грн. після перерахунку грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 по договору № 129 про закупівлю товарів.

10.03.2026 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за попередньою домовленістю відбулася зустріч в м. Олександрія по вул. Перспективна, неподалік КП «Теплокомуненерго» в ході якої ОСОБА_9 виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 передала останньому раніше обумовлену суму грошових коштів 22 000 грн., за не здійснення дій, які будуть перешкоджати виконанню умов договору № 93 про закупівлю товарів від 26.01.2026. Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 наголосив, що після того, як відбудеться постачання деревини та повний розрахунок з боку КП «Теплокомуненерго» необхідно буде надати 30 000 грн. за укладений договір № 129 про закупівлю товарів від 03.02.2026.

21.04.2026 приблизно о 10:19 годин ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю зустрілась з ОСОБА_4 біля будівлі КП «Теплокомуненерго», яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, 32-а, та сівши у автомобіль Hyundai Santa FE (номерний знак НОМЕР_5 ) в якому на той час перебував ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконну вимогу останнього приблизно о 10:21 годин передала раніше обумовлену суму грошових коштів 30 000 грн. за не здійснення дій, які перешкоджатимуть виконанню умов договору № 129 про закупівлю товарів від 03.02.2026.

Після одержання неправомірної вигоди у вигляді зазначених грошових коштів директора Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради код ЄДРПОУ 00185330 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було викрито у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на місці його вчинення за адресою: АДРЕСА_3 , та затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронного органу. Також проведено обшук у невідкладних випадках в автомобілі Hyundai Santa FE (номерний знак НОМЕР_5 ), під час якого в речовому ящику перед пасажирським сидінням вказаного автомобіля виявлено та вилучено неправомірну вигоду у розмірі 30 000 грн.

Факт затримання підозрюваного безпосередньо після одержання неправомірної вигоди істотно підсилює обґрунтованість підозри та свідчить про високий ступінь ймовірності причетності останнього до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Так, діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18) встановлено відсутність потреби, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , договір про закупівлю товарів від 03.02.2026 №129 з додатками, протокол обшуку від 21.04.2026 автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , протокол огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 10.03.2026 та від 21.04.2026, в своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначені докази у своїй сукупності прямо вказують на наявність у діях підозрюваного всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак інкримінованого кримінального правопорушення, а саме:

- факт висування вимоги неправомірної вигоди, що підтверджується показаннями свідка;

- узгодженість дій підозрюваного та повторюваність таких вимог;

- фактичне одержання грошових коштів, що підтверджується протоколами огляду, обшуку та вручення коштів;

- використання службового становища при організації та проведенні процедур закупівель.

Таким чином, наведені обставини не є припущеннями, а підтверджуються належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про встановлення ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, слідчим суддею наголошується, що при встановлення наявності/відсутності таких ризиків, слідчий суддя має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним протиправних дій. При цьому, оцінка до вчинення підозрюваним таких дій виходить із: суворості можливого покарання, особи підозрюваного, характеризуючих даних, та інших обставин, які в кожному випадку є індивідуальними та давали слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання, що такі дії підозрюваним можуть бути вчиненні, і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, його неможливо уникнути, і така поведінка підозрюваного є потенційно можливою та прогнозованою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризики, які наведені слідчим в клопотанні та підтримані прокурором у судовому засіданні, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними, за наступного:

-щодо ризику передбаченого п. 1 кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 368 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про існування мотивів та підстав для підозрюваного переховуватися від суду. Означене покарання в разі визнання ОСОБА_4 винуватим буде призначене до реального відбування без можливості застосування правил ст. 69, 75 КК України (пільгового інституту призначення покарання), що в сукупності з іншими обставинами може свідчити про існування мотивів та підстав для підозрюваного переховуватися від суду. Додатково слідчий суддя враховує, що підозрюваний усвідомлює характер та обсяг зібраних доказів, а також факт його затримання безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, що підвищує ризик обрання ним поведінки, спрямованої на уникнення кримінальної відповідальності.

Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження;

-щодо ризику передбаченого п. 3 протокол допиту свідків, разом з їх анкетними даними та місцем їх проживання, які дають викривальні свідчення відносно підозрюваного відкриті стороні захисту, оскільки додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що створює передумови для можливої спроби поза процесуального впливу на свідків. Отже, загроза того, що підозрюваним може здійснити дії, спрямовані на вплив у поза процесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання суду достовірних показань щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення для уникнення останнім кримінальної відповідальності. При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше безпосередньо контактував із свідком, що свідчить про наявність реальної можливості впливу на нього як особисто, так і через третіх осіб.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто якщо свідки чи потерпілий допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, окрім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, але й на стадії судового провадження до моменту його безпосереднього допиту в суді.

Твердження слідчого та прокурора про існування ризиків, передбачених п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є неспроможними, оскільки не наведено доказів щодо потенційної можливості підозрюваним вчинення таких дій.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, раніше не судимий, а тому, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік підозрюваного, його майновий стан та сімейний стан.

Отже, наведені вище обставини свідчать, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які б свідчили про наявність підстав та необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого слід обліковувати з моменту затримання підозрюваного.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є неспроможними, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та уникненню встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, не здатне належним чином запобігти встановленим ризикам, оскільки не унеможливлює спілкування підозрюваного із свідками засобами зв`язку або через інших осіб.

Крім того, з огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного із використанням службового становища, та наявність прямих контактів підозрюваного зі свідками, саме ізоляція підозрюваного є необхідною для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Крім цього, наведені вище доводи об`єктивно свідчать про обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 та існування заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, слідчий суддя зазначає, що гарантії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 7 КПК України, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, належну процесуальну поведінку підозрюваного. Таким чином, сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого підозрюваного, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його належну поведінку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку переховування від органів досудового розслідування тощо, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання кримінальному провадженню. При цьому має бути врахований майновий стан підозрюваного.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Водночас розмір такої застави не має бути надмірним.

Враховуючи серйозність повідомленої ОСОБА_4 підозри, його особи та матеріального стану, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 31 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 103168 (сто три тисячі сто шістдесят вісім) грн., і таких розмір застави не є надмірним для підозрюваного. Натомість, той розмір застави, який просили застосувати слідчий та прокурор у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, є необґрунтованим та непомірний для підозрюваного.

Визначений розмір застави є співмірним із тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, розміром неправомірної вигоди та майновим станом підозрюваного, а також є достатнім стримуючим фактором для забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, установлення, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , як особисто так і через третіх осіб, за винятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді;

4) не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131 -132, 176-178, 182-183, 194, 196 - 197, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 год. 25 хв. 21.04.2026 до 19.06.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 31 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 103168 (сто три тисячі сто шістдесят вісім) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26241445, рахунок UA768201720355219001015002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду від 22.04.2026 по справі № 12026120000000085 від 19.02.2026.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_4 , або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 19.06.2026 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , як особисто так і через третіх осіб, за винятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді;

4) не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він буде знаходитись.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_14