Ухвала суду № 136060917, 16.12.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/43/18

Провадження № 6/405/169/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення, № 35А), заінтересовані особи: Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2), акціонерне товариство «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд. 11), ОСОБА_1 (м. Кропивницький, пров. Арнаутовський, 45) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Суперіум» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні № 59774909, з примусового виконання виконавчого листа № 405/43/18, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № L01.203.74578 від 18 липня 2016 року в розмірі 57715 грн. 34 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., зазначивши на обґрунтування заяви, що згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № L01.203.74578 від 18.07.2016, що й стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Заявник ТОВ «ФК «Суперіум» повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , які повідомлялися судом про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/43/18, зваживши доводи, викладені в заяві та дослідивши документи, додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 405/43/18 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.07.2018 року, яке набрало законної сили 25.06.2019 року, задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819, заборгованість за кредитним договором № L01.203.74578 від 18 липня 2016 року в розмірі 57 715 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи представник позивача отримав копію рішення та виконавчий лист 08.07.2019 року.

Також встановлено та підтверджується матеріалами, доданими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що 15 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк», як Клієнтом та ТОВ «ФК «Суперіум», як Фактором укладено договір факторингу № 15/11/23, за умовами якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх сплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі боржників (Додаток № 2), що підписується сторонами в день укладання цього договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права Вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором.

При цьому, як вбачається з Реєстру боржників № 2 від 15 листопада 2023 року Фактору ТОВ «ФК «Суперіум» за Договором факторингу № 15/11/23, перейшло, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (п/н в реєстрі 1143) за кредитним договором № № L01.203.74578 від 18 липня 2016 року в розмірі 58072,55 грн. (стадія примусового стягнення: виконавче провадження).

Отже, відбулась договірна заміна сторони у матеріальних правовідносинах, що дає право на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони на стадії виконання рішення суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

На підставі чого, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

При цьому, як вбачається з відповіді Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) наданої ТОВ «ФК «Суперіум» 22.07.2024 року за № 59280/30,18-26/6 на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/43/18 2/405/8/18 від 01.07.2019 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 59 315,34 грн. АСВП: 59774909.

Крім того, відповідно до інформації по виконавчому провадженню (результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 01.07.2024 року) № АСВП 59774909 від 12.08.2019 року (стан ВП: відкрито), орган ДВС: Подільський ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса); Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Стягувач: АТ «Ідея Банк».

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги наявність у відділі державної виконавчої служби відкритого виконавчого провадження (АСВП № 59774909), з примусового виконання виконавчого листа № 405/43/18, сторонами за яким є: Стягувач: АТ «Ідея Банк», Боржник: ОСОБА_1 , на підставі чого правонаступник сторони виконавчого провадження може бути замінений у виконавчому провадженні, яке здійснюється відділом ДВС, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення, № 35А), заінтересовані особи: Подільський відділ Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2), акціонерне товариство «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд. 11), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59774909 з примусового виконання виконавчого листа № 405/43/18, 2/405/8/18, що видав Ленінський районний суд м. Кіровограда 01.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819, заборгованості за кредитним договором № L01.203.74578 від 18 липня 2016 року в розмірі 57 715 грн. 34 коп. та судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., з публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Лілія Андріївна Іванова