Ухвала суду № 136060591, 27.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23642/16-ц

Провадження № 6/127/97/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №127/23642/16-ц, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №127/23642/16-ц. Заяву мотивовано тим, що 12.01.2016 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №127/23642/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630008279HPLS. 01.12.2021 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області замінено сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 02.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» укладено Договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630008279HPLS. 29.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір№29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630008279HPLS. Враховуючи викладене, просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі №127/23642/16 за позовом Акціонерного товариство «Альфа-Банк» до боржника ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа №127/23642/16.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду заявою про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2016 Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 127/23642/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630008279. (а.с. 58-59)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №127/23642/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №630008279. (а.с. 126-127)

09.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» укладено Договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630008279HPLS. (137-зворот-141)

11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630008279HPLS. (142-зворот-144)

01.04.2020 Третім відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №60842532 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с. 177)

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, виконавчий лист повернуто стягувачу. Однак копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом стягувачем не отримано, що підтверджується відсутністю будь яких доказів отримання.

Відповідно до п.17.4 пункту 1 розділу ХІІ «Перехідних положень» цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для його пред`явлення до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

У відповідності до п.4 ч.10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022), не був пропущений. Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків- є договори та інші правочини.

Частинами 1,3 ст. 512 Цивільного кодексу України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом ; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, згідно статті 519 Цивільного кодексу України.

Так, на підставі договору №11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 укладеного між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 630008279HPLS.

При розгляді вказаної заяви, суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018, у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він до примусового виконання. Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками -незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиціальністю, виконуваністю.

У Постанові від 30.07.2019 по справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа-замінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження-заміна сторони виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 10.12.2019 було відкрите, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника, а саме ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у вищенаведеному виконавчому листі.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 3, 442, 512, 514, 517 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі №127/23642/16 за позовом Акціонерного товариство «Альфа-Банк» до боржника ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» дублікат виконавчого листа №127/23642/16 по справі за позовом Акціонерного товариство «Альфа-Банк» до боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2026.

Суддя: