Рішення № 136048766, 27.04.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи686/35127/25

№2/687/195/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року селище Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказало, що 23.10.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено договір надання позики № 0684091245. Так, відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн, в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 0684091245, де боржником є ОСОБА_1 .. В подальшому, 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 0684091245, де боржником є ОСОБА_1 ..

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому загальний розмір заборгованості по вказаному вище кредиту становить 53399,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр», а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

03.02.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Окрім того, у відповідь на запит суду від Кадрового центру Збройних Сил України надійшла інформація про те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 облікований як такий, що самовільно залишив розташування вказаної військової частини 23.06.2023 року , що підтверджується відповіддю на запит № 388/6429 від 02.04.2026 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у даний час відповідач ухиляється від проходження військової служби та не виконує військовий обов`язок, а тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2019 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ІНФІНАНС» договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0684091245.

Сторони погодили, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатку № 1 та додатку № 2 до договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та додатку № 3 та додатку № 4 - при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов договору. Загальний розмір кредитної лінії - 20000,00 грн. Максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) - 30 календарних днів. Максимальна відсоткова ставка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості та становить 1,75%. (п.п. 1.2, 1.5, 1.6 договору).

У відповідності до п. 1.15 договору розмір кредиту (траншу), строк користування кредитом (траншем), вартість кредиту (траншу) у грошовому вираженні, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) визначається сторонами у додатку № 1 та додатку № 2 до договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та додатку № 3 та додатку № 4 до договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.

Вказаний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчить розділ 8 договору позики «Адреси та реквізити сторін».

18.12.2019 року відповідач підписав заявку-анкету на отримання кредиту, в якій викладені такі умови: сума кредиту - 4000,00 грн, термін кредиту - 30 днів, реквізити банківської картки № НОМЕР_2 .

18.12.2019 року відповідач електронним підписом 3r4l2j підписав пропозицію надання 3 траншу кредиту та акцепт оферти на отримання 3 траншу кредиту згідно заявки-анкети № 2628785741 від 18.12.2019 року в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0684091245 від 23.10.2019 року, за умовами яких розмір кредиту (траншу) 4000,00 грн, строк користування кредитом (траншем) - 30 днів, строк дії договору надання позики - 3 роки, відсоткова ставка - 1,225% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 447,125%, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні - 1470 грн, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) - 447,125%.

Видача кредитних коштів за договором № 0684091245 від 23.10.2019 року в сумі 4000,00 грн для ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_3 підтверджена довідкою iPay.ua № 4102_25908142728 від 08.09.2025 року, довідкою ТОВ «ІНФІНАНС», а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , витребуваною судом з АТ «Акцент-Банк».

14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 0684091245, де боржником є ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до реєстру боржників від 14.07.2021 року до вказаного договору факторингу ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 43599,00 грн.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 0684091245, де боржником є ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до реєстру боржників від 10.01.2023 року до вказаного договору факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 76129,00 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» відповідач зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за договором у розмірі 76219,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 72219,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 53399,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 49399,00 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, сторонами виконувалися, що свідчить про дійсність договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту.

Разом з тим, суд не погоджується з розміром нарахованих процентів за користування кредитом, виходячи з наступного.

Так, відповідно до розрахунків заборгованості ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал», що містяться в матеріалах справи, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося з 18.12.2019 року (дата видачі 3 траншу) по 22.10.2022 року (дата завершення строку дії договору).

Як вбачається зі змісту договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0684091245 від 23.10.2019 року, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатках № 1 та № 2 до договору - при наданні першого траншу кредиту, та додатках № 3 та № 4 до договору - при наданні другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов договору, зокрема додатків № 3 і № 4 при наданні другого та наступних траншів (п. 1.2 договору).

Водночас, у пропозиції надання 3 траншу кредиту та акцепті оферти від 18.12.2019 року сторонами визначені конкретні умови отримання цього траншу в межах основного договору, де вказано про строк кредитування 30 днів та відсоткову ставку 1,225% в день.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, оскільки заявкою-анкетою, пропозицією та акцептом оферти на отримання 3 траншу кредиту від 18.12.2019 року визначено конкретні умови надання траншу, його розмір, процентну ставку, строк користування траншем, то нарахування і стягнення процентів за користування кредитом поза визначеним договором строком кредитування в межах окремого траншу (тобто, 30 днів) суперечить вимогам ЦК України та вищевикладеним висновкам Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення з боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Звертаючись до суду із цим позовом, ТОВ «Kоллект Центр» не заявляло вимоги про застосування судом ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, відповідач не виконав зобов`язання з повернення чергового траншу та відсотків за користування траншем, що нараховані протягом визначеного строку користування траншем (30 днів). З огляду на те, що продовження строку користування траншем відповідно до п. 3.3 договору не відбулося, оскільки не було виконано умови про погашення відсотків, то відповідно з 31 дня заборгованість вважається простроченою, і кредитодавець втратив право нараховувати зазначені відсотки за користування кредитом.

36 календарних місяців - це загальний строк дії договору надання позики, тобто строк, упродовж якого позичальник може отримувати кошти із визначеного сторонами ліміту кредиту - 20000,00 грн окремими траншами, з укладенням при цьому додатків до договору та із визначенням по кожному траншу строку користування ним, який є окремим від загального строку договору.

Узгоджений умовами договору 30-денний строк користування 3 траншем кредиту (строк кредитування) сторони не змінювали.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4000,00 грн та за процентами за користування кредитними коштами за 30 днів, виходячи із відсоткової ставки - 1,225% за один день, тобто 1470,00 грн (4000,00 грн х 1,225% х 30 днів), а загалом 5470,00 грн.

Даказів, що свідчили б про добровільне повернення отриманих відповідачем коштів матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість по кредиту за вказаним вище договором становить 5470,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 1470,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр».

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог частково.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 53399,00 грн, а задоволено на суму 5470,00 грн, тобто на 10,24% (5470,00х100:53399,00). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 248,05 грн (2422,40х10,24:100).

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правничу допомогу в загальній сумі 16000,00 грн суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 01.07.2024 року укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024. Предметом вказаного договору є зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з заявкою на надання юридичної допомоги № 1615 від 01.10.2025 року та витягом з акта № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 16000,00 грн.

Отже, з огляду на те, що позов задоволено частково (10,24%) суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 1638,40 грн (16000х10,24:100).

Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 530, 527, 526, 207 ЦК України, ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 0684091245 від 23.10.2019 року в розмірі 5470,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 248,05 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1638,40 грн.

В решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926, e-mail: info@collect-center.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.