Вирок № 13604722, 31.01.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1-549/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді Базана Л.Т.

при секретаріСеник В.Г.

з участю прокурораОроновського С.І.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 12 листопада 2003 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 28 липня 2005 року звільненого від відбування покарання згідно ст.3 п.«Б»Закону України «Про амністію»,

- за ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 у листопаді 2009 року, перебуваючи по місцю свого проживання, що на АДРЕСА_1 шляхом вклеювання своєї фотографії з метою подальшого використання підробив пенсійне посвідчення серії АД №НОМЕР_1, видане Управлінням пенсійного фонду України в м.Тернополі на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке попередньо знайшов по вул.Галицькій, 58 у м.Тернополі.

В подальшому ОСОБА_2 10 лютого 2010 року під час проїзду в громадському транспорті - тролейбусі, що слідував за маршрутом №11 в м.Тернополі, пред'явив завідомо підроблене посвідчення серії АД №НОМЕР_1, що видане Управлінням пенсійного фонду України в м.Тернополі на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою безкоштовного проїзду.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в листопаді 2009 року у дворі будинку №58 по вул.Галицькій у м.Тернополі він знайшов пенсійне посвідчення серії АД №НОМЕР_1 заповнене на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та цього ж дня по місцю свого проживання взяв свою фотокартку і приклеїв її на місце для фотокартки у знайденому пенсійному посвідченні, після чого декілька разів використовував його для безкоштовного проїзду в громадському транспорті. 10 лютого 2010 року під час проїзду у тролейбусі №11 по проспекті Злуки у м.Тернополі до нього підійшов кондуктор, якому він пред'явив підроблене ним пенсійне посвідчення. В подальшому у приміщенні відділення міліції він добровільно видав підроблене посвідчення та представився ОСОБА_2.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у інкримінованих йому злочинах, його вина повністю підтверджується зібраними в процесі досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, з яких слідує те, що вона працює кондуктором в КП „Тернопільелектротранс" та 10 лютого 2010 року вона знаходилась на робочому місці перевіряла квитки та проїзні документи у пасажирів на маршруті тролейбуса №11 у м.Тернополі. Здійснюючи дану перевірку, вона підійшла до невідомого їй громадянина та запитала, що у нього на проїзд, на що він пред'явив посвідчення, стосовно якого у неї виник сумнів щодо його дійсності. Після чого вона покликала працівника міліції, який в той час їхав в даному тролейбусі та останній запропонував даному чоловіку пройти з ним для вирішення питання по суті, що незнайомець і зробив;

(а.с. 39)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що 10 лютого 2010 року близько 13 год. 10 хв. він знаходився в тролейбусі по маршруту №11 у м.Тернополі. Проїжджаючи по проспекті Злуки, його покликала кондуктор та попросила перевірити посвідчення невідомого чоловіка, оскільки в неї виникла підозра щодо його дійсності. Після огляду документу він попросив даного громадянина пройти в приміщення ГПОП №7 для вирішення питання по суті, на що останній погодився. В даному службовому приміщенні невідомий чоловік представився ОСОБА_2 та в присутності понятих добровільно видав підроблене ним пенсійне посвідчення, видане Управлінням пенсійного фонду України в м.Тернополі серії АД за номером НОМЕР_1, що було заповнене на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке він пред'явив в громадському транспорті для безкоштовного проїзду;

(а.с. 40-42)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, згідно яких 10 лютого 2010 року його було запрошено в якості понятого в приміщення ГПОП №7, що знаходиться на проспекті Злуки у м.Тернополі, де був присутній чоловік, який назвався ОСОБА_2 і добровільно видав працівнику міліції посвідчення, про що останнім було складено протокол добровільної видачі в якому він та інший понятий поставили свої підписи. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що підробив дане посвідчення з метою його використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті;

(а.с. 37)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_6;

(а.с. 36)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, я яких вбачається, що 09 лютого 2004 року він отримав пенсійне посвідчення видане Управлінням пенсійного фонду України в м.Тернополі серії АД за номером НОМЕР_1, яким користувався близько 1 року, однак в 2005 році термін дії даного посвідчення закінчився і воно стало йому не потрібним, тому він викинув його;

(а.с. 38)

- рапортом працівника міліції ОСОБА_5, відповідно до якого 10 лютого 2010 року в тролейбусі №11 був виявлений ОСОБА_2, який використав підроблене ним пенсійне посвідчення серії АД №НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 для безкоштовного проїзду;

(а.с.7)

- протоколом добровільної видачі від 10.02.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції посвідчення, видане Управлінням пенсійного фонду України в м.Тернополі серії АД за номером НОМЕР_1, заповнене на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5;

(а.с. 8)

- протоколом огляду речових доказів від 24.02.2010 року, згідно якого в присутності понятих оглянуто посвідчення видане Управлінням пенсійного фонду України в м.Тернополі серії АД за номером НОМЕР_1, заповнене на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5;

(а.с. 43)

- висновком технічної експертизи документів №1-196/10 від 26.02.2010 року, за яким в наданому на експертизу пенсійному посвідченні видане Управлінням пенсійного фонду України в м.Тернополі серії АД за номером НОМЕР_1, що було заповнене на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вносились зміни первинного змісту, а саме переклеювання фотокартки на першій сторінці посвідчення.

(а.с.48-52)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, тобто, підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.3 ст.358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який хворіє хронічним алкоголізмом та з цього приводу перебуває на обліку у лікаря нарколога, те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що помякшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може бути перевихований без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення ближче до нижчої межі у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

По справі проведена технічна експертиза документів № 1-196/10 від 26.02.2010 року, вартість якої в сумі 187, 08 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: “За проведення технічної експертизи документів № 1-196/10 від 26.02.2010 року”.

Речовий доказ у справі пенсійне посвідчення серії АД №НОМЕР_1, видане Управлінням пенсійного фонду України в м.Тернополі на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 слід зберігати при матеріалах справи.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України і призначити йому за цими статтями наступні покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України 600 грн. штрафу в доход держави;

- за ч.3 ст.358 КК України 510 грн. штрафу в доход держави.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді 600 грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у справі за проведену технічну експертизу документів в сумі 187, 08 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: “За проведення технічної експертизи документів № 1-196/10 від 26.02.2010 року ”.

Речовий доказ у справі пенсійне посвідчення серії АД №НОМЕР_1, видане Управлінням пенсійного фонду України в м.Тернополі на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігати при матеріалах справи.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:Л. Т. Базан